mot bakgrund av att Ramsbro år
2000 träffat en Förlikningsavtal med International och övriga parter till
avtalet av den 3 december 1993, där Ramsbro bl.a. förklarat att han inte har
några anspråk mot någon av nämnda parter
(4)
samt att Ramsbro år 2003 i en bevittnad urkund villkorslöst ånyo bekräftat att
avtalet av 3 december 1993 är giltigt (5)."
Fakta 1
Hans Bagner valsar runt som vänligt med sin vilda fantasier.
Antingen har det gjorts ett giltigt förvärv och då skall det finnas köpehandlingar
och aktieöverlåtelseavtal. Min bestämda uppfattning är att Industrifonden varit
delaktiga till ett grovt bedrägeri genom stöld och häleri. Jag har aldrig erkänt
att Industrifonden varit ägare till några aktier med hänvisning till avtal från
den 3 december 1993, vilket framgår av mitt brev till
Industrifonden den 1 juni 1999. Detta brev ingick i min skadeståndstalan mot
Industrifonden. Ett utdrag från brevet, citat:
"Av denna sammanfattning framgår att det icke finns några giltiga avtal,
vilket är utgångsläget i kommande förhandlingar.
De bevis, som jag förfogar över styrker att Håkan
Nordquist och Företagskapital planerade företagsstölden i detalj i konspiration
med Sparbanken. Och när de nu är avslöjade så är deras enda försvar utdragna
processer, tvetalan, undanhållande av bevis, osanningar och förtal."
Fakta 2
Den aktuella domen styrker inte i något avseende att Industrifonden förvärvat
några aktier från System 3R koncernen med hänvisning till avtal från den 3
december 1993. Industrifonden är inte part i vare sig till
hemliga huvudavtalet eller
3 december-avtalet.
Vid tidpunkten för utförsäljning av Holdings tillgångar ägde jag Holding till 100%
enligt Holdings aktiebok.
Fakta 3
Som vanligt tar Hans Bagner inte del av motpartens åberopad bevisning, om så vore
fallet finns det i skadeståndstalan åberopat ett brev till Industrifonden från
den första 1
juni 1999 med följande noteringar, citat:
"Av denna sammanfattning
framgår att det icke finns några giltiga avtal, vilket är utgångsläget i
kommande förhandlingar.
De bevis, som jag förfogar över styrker att Håkan Nordquist och Företagskapital
planerade företagsstölden i detalj i konspiration med Sparbanken."
Fakta 4
Vad avser den åberopade förlikningsavtalet har det inget med Industrifonden att
göra vilket Hans Bagner väl känner till då hans vittnesutsaga inte höll i
mellandom
angående Förlikningsavtalets giltighet för Industrifonden. Tingsrätt fastslog
mål nr T 7855-12,
citat:
"Tingsrätten förklarar att förlikningsavtalet av den 8 mars 2000
inte innebär att Börje Ramsbro har efter givet sin rätt att föra talan mot Stiftelsen
Industrifonden."
Fakta 5.
Den av Hans Bagner åberopade
bevittnade urkunden upprättades för att få
till stånd ett möte med Håkan Nordquist. Möte hölls den 10 september 2003,
under vilket Håkan Nordquist avslöjade flera omständigheter som gör att såväl
förlikningen som 3 december-avtalet kan ifrågasättas, vilket har framförts i brev till
Håkan Nordquist den 11 september 2003. Därutöver har tillkommit omfattande nya
bevisning som styrker att någon ägarförändring ej har skett genom 3 december-avtalet.
Konsekvens
Vare sig Hans Bagner eller Håkan Nordquist är trovärdiga i denna affär då det
produceras ständigt nya osanningar! Det finns helt enkelt inget underlag som
styrker att Stiftelsen Industrifonden har blivit giltiga ägare till aktier i
System 3R genom avtalen från den 3 december 1993. Industrifonden är inte part i
något avtal och kan ej uppvisa några aktieöverlåtelseavtal med mig som ägaren
till moderbolaget System 3R Holding AB.
2026-07-20
