|
Kalla fakta om Industrifondens "ägande " i System 3R
Förordning (1993:31)
om finansiering genom Stiftelsen Industrifonden
Vid tidpunkten för System 3R-affären gällde förordning enligt
ovan, som ej medgav investering i ägarkapital d.v.s. aktier. Enligt
stiftelsen stadgar 25 §
regleras brott mot förordningen enligt lag
(1929:116).
Den 12 november 1993
träffades ett förvaltningsavtal mellan Företagskapital AB och Stiftelsen
Industrifonden om förvaltning av Småföretagsfondens portfölj av ej noterade
aktier inför fondens avveckling. Industrifonden dåvarande VD Bo Lundqvist har
den 3 december 1993 gjort en
tolkning av överenskommelsen med Företagskapital och fastslagit följande:
"Några ägarengagemang i nya företags görs ej"
Med nya företag avses sådan företag som ej redan fanns i
Småföretagsfondens aktieportfölj
när avtalet tecknades den 12 november 1993. Enligt stiftelsen Småföretagsfondens
sista årsredovisning 1993 Not 4 Aktier och andelar finns inga aktier från System
3R.
Därmed är det styrkt att ett ägande av aktier i
System 3R var uteslutet enligt
förordning (1993:31) och
förvaltningsavtalet från den 12 november 1993.
Industrifondens
VD Bo Lundqvist har i brev till regeringen den
3 december 1993
lämnat följande förbindelse, citat:
"Industri- och nyföretagarfonden förbinder sig därvid även att svara för de
kostnader som kan uppstå till följd av Småföretagsfondens eventuellt kvarvarande
skulder eller andra förpliktelser."
I ett protokoll från
regeringen den 9 februari 1995 har Industrifondens förbindelse noterats
enligt följande, citat:
"Industri- och nyföretagarfonden
har i skrivelse till regeringen den 3 december 1993 förbundit sig att svara för
de kostnader som kan uppstå till följd av Småföretagsfondens eventuellt
kvarvarande skulder eller andra förpliktelser ...."
Enligt redovisning nedan har Industrifondens "ägande" av 30 000 aktier tillkommit
genom utnyttjande av den redan avvecklade stiftelsen Småföretagsfonden och
därmed har det uppstått - "kvarvarande skulder och andra förpliktelser."
Detta skall nu regleras då försäljningen till Småföretagsfonden genomfördes
den 28 januari 1994 och av en
ej beslutsmässig styrelse och efter att Småföretagsfonden redan var avvecklad.
Köpeskillingen fastställde till 1 Kr
trots det bokförda värdet 7 664
894 och enligt faktura från den 8 maj
2000. Vid tidpunkten ägde jag till 100% enligt
Holdings aktieboken.
Stiftelsen Småföretagsfonden har ej tecknat med mig som ägare till Holding något
aktieöverlåtelseavtal för 30 000 aktier i International.
Småföretagsfonden har således ej varit giltig ägare av aktier i System 3R som
Industrifonden ärvt.
Olovligt förfogande från Företagskapital och Industrifonden (stöld)
Trots att Industrifonden VD Bo Lundquist i sin tolkning av
förvaltningsavtalet fastslagit - "Inga ägarengagemang i nya företag" -
har styrelsen i Företagskapital samma dag d.v.s. den
3 december 1993 beslutat om att
investera i System 3R tillsammans med Stiftelsen Småföretagsfonden -
"Arbetsutskottet beslöt godkänna investeringen om totalt 12
Mkr att delas lika mellan Företagskapital och Stiftelsen Småföretagsfonden och
motsvara 60 % av aktierna i företaget."
Vid beslutet deltog Uno Alfredéen som också var styrelsen ordförande i
Industrifonden och borde därför känt till förvaltningsavtalets förbudsvillkor.
Detta innebär att 6 Mkr kommer att belasta den post (45 Mkr) som var
avsedd för Småföretagsfondens ursprungliga aktieportfölj att döma av den
reservation 6 Mkr som noterats i
Småföretagsfonden årsredovisning Not 6 Andra långfristiga fordringar.
Detta är ett grovt bedrägeri då Företagskapital i strid mot
förvaltningsavtalet gör Industrifonden till delägare av 30 000 aktier utan att
investera 1 krona trots aktierna bokförda värde uppgick till ca
7.6 MKr. Industrifonden har försökt dölja bedrägeriet genom att
i årsredovisning 93/94 uppge aktiernas värde 4 998 000 kr och därmed
hålla sig inom gränsen för §2
i förvaltningsavtalets villkor - "För nytillkommande
investeringsbelopp högre än 5 miljoner kronor per företag skall Industrifondens
medgivande inhämtas." Dessa villkor gällde för den befintliga portföljen
och inte för aktier från System 3R som Företagskapital fuskat in
i portföljen för att räkna in vinsten när förvaltningsuppdraget är avslutat.
Slutrapport till regeringen
Förvaltningsavtalet mellan
Företagskapital och Industrifonden löpte på fem år och därefter skulle
Småföretagarfondens portfölj vara avvecklad. Företagskapital lämnade en
slutrapport till Regeringen den 17 mars 1999 och stolt förmedlar
värdeökningen 519 MKr - "Förvaltningsuppdraget förändrades
1994 genom att staten beslöt överföra Stiftelsen Småföretagsfondens samtliga
tillgångar till Stiftelsen Industrifonden. Kopia på årsrapporten till
Industrifonden bifogas. Av denna framgår att förvaltningen givit en värdeökning
under 5 år på 519 Mkr, motsvarande nära 50 % årlig effektiv förräntning.
Kapitalet har sjufaldigats."
I brev till
Industrifonden den 1 juni 1999 och begärde jag förhandlingar om ersättning för
de aktier Industrifonden
aldrig hade förvärvat. Jag framförde följande - "De
bevis, som jag förfogar över styrker att Håkan Nordquist och Företagskapital
planerade företagsstölden i detalj i konspiration med Sparbanken. Och när de nu
är avslöjade så är deras enda försvar utdragna processer, tvetalan,
undanhållande av bevis, osanningar och förtal.
Brevet resulterade i att Industrifonden i panik avvecklade
innehavet och gjorde en exitvinst om 17.5 MKr. Hade Industrifonden öppnat upp
för förhandlingar och träffat en skälig förlikning och därefter behållet
innehavet ytterligare 18 månader, då System 3R-koncernen såldes vidare för ca
325 Mkr, hade exitvinsten uppgått till i vart fall 50 Mkr. Nu återstår för
Industrifonden att fullfölja den förbindelse som lämnades
till regeringen den 3 december 1993 och reglera uppkommen skada till
mig/Holding.
Även staten fuskade
Industrifonden VD och ordförande vägrade svara på frågan när och hur hade
Industrifonden blivit delägare i System 3R. Detta föranledde mig att kontakta
regeringskansliets kontrollansvarige i Industrifondens styrelse Lars Häggmark om delägandet i System 3R.
Lars Häggmark
svarade med en telefaxförsändelse den 2 juni 1997. Något svar fick jag ej
men däremot fanns det i faxförsändelsen ett avtal med blankade paragrafer (sida
10) och utelämnades sidor. Han hade tydligen något att dölja som stiftelsen
kontrollansvarige utsedd av staten.
Först den 30 maj 2011 fann jag det kompletta avtalet vid Riksarkivet i Arninge
och nu först fick jag svaret att Industrifonden hade brutit mot
förvaltningsavtalet och förordning (1993:31), vilket han avsiktligt
undanhöll för mig som stiftelsens kontrollansvarige och styrelseledamot, därmed
skall reglering ske enligt stadgarna genom lag
(1929:116).
"16 § Har styrelse fattat beslut, som
står i strid med lag eller de för stiftelsen gällande föreskrifter, äge
Konungens befallningshavande förbjuda verkställighet av beslutet eller, om sådan
ägt rum, förelägga styrelsen att vidtaga rättelse. Konungens befallningshavande
må ock eljest förelägga styrelsen att fullgöra vad den åligger."
|