Brf - debatt del 8
Debattinlägg under tiden:
16 maj 2000 till den 29 maj 2000.
Till dagsläget - Klicka i bilden!

ÄR SVENSKA ADVOKATER BÄTTRE ÄN UTLÄNDSKA

Frågar Bertil Burström i Dagens Industri . Jag tror inte det. Men svenska advokater är nog inte sämre heller för den delen. Vad Burström har helt rätt i att kontrollen av den svenska advokatkåren är helt undermålig, eftersom advokaterna tillåts granska sitt eget fögderi.

Det finns bara en yrkesgrupp som kontrolleras sämre än advokater. Det är domarkåren som inte utsätts för någon kontroll över huvudtaget.

Det är därför som det förekommer så många rättegångsfel, utan att någon reagerar, eftersom vare sig JK eller JO sköter sin granskande uppgift över domarkåren som de borde.

Birger Blomgren

FÅR DET GÅ TILL SÅ HÄR I BANKVÄRLDEN ?

Jag råkade av misstag komma in på Bankrättsföreningens hemsida. När jag läste vad Hans Dalborg ställt till med på Nordbanken, trodde jag inte detta kunde vara sant !

Kan det verkligen vara tillåtet att säga upp krediter för företag som sköter sin verksamhet ? Hur kan det komma sig att vare sig regering eller domstolar reagerar ?

Och varför reagerar inte massmedia ?

Hur Nordbanken kan tillåtas säga upp krediter för företag som sköter sin verksamhet övergår mitt förstånd !

Nu förstår jag bättre varför den svenska bankkrisen kostade nästan 1.000 miljarder.

Genom att tillåta bankerna att säga upp krediter skapade ju bankerna massarbetslöshet.

Lars Ekström

AUKTORISERADE KONSULTBOLAG?

Värdet av ”bankernas svarta lista” är överdrivet. Däremot är konsekvenserna av de auktoriserade revisionsbolagens ”ekonomistyrning” kraftigt underskattad. Under auktorisationens mantel kan dessa ”konsultbolag” sitta på flera stolar samtidigt vilket knappast överensstämmer med EU:s regler.

Konsekvenserna av aktiebolagslagens krav på revisorer i bolagen medför med detta upplägg att företagaren/ägaren knappast har en chans att behålla sitt företag om revisor/bank samarbetar i annan riktning.

Läs gärna ett exempel på omfånget av konsulttjänster som döljer sig bakom auktorisationen: http://www.pwcglobal.com/se/swe/about/main/index.html

En debatt skulle vara välgörande.

Med vänlig hälsning

Hasse Svensson

IDOLPORTRÄTTEN, SOM AFFÄRSTIDNINGARNA DAGENS INDUSTRI OCH FINANSTIDNINGEN, TECKNAT AV HANS DALBORG STÄMMER INTE MED VERKLIGHETEN !

Detta framgår klart av Mats Lönnerblads inlägg på Bankrättsföreningens hemsida i dag, där han visar hur Nordbanken behandlar sina kunder.

Den fråga som jag nu ställer mig är hur länge det skall dröja, innan svenska affärstidningar förstått hela sammanhanget, vad som hände under den svenska bankkrisen.

Eller är det så att tidningarna också ingår som en del av Nordbankens "brödraskap" ?

När vågar dessa tidningar börja kritisera bankerna för deras uppträdande under krisen ?

När tänker regeringen ingripa ?

Hammarkvist brev talar ju om "en eventuell statlig garanti", vilket också betyder att staten per den 1.4. 1992 fortfarande inte bestämt sig för om de skulle gå in och rädda bankerna.

Nordbanken var ju konkursmässig redan den 1 februari 1990 och var då skyldig, enligt banklagen, att upprätta kontrollbalansräkning och därefter begära sig själv i konkurs.

Nyemissionen 1991 som genomfördes av Hans Dalborg måste också betraktas som kriminell, med vilka mått man än mäter !

Nils Widerberg

NORDBANKEN HAR SITT EGET "BRÖDRASKAP"

Den 10 maj skrev Svante Tunberg ett inlägg på BRFs hemsida, hur Karl-Olof Hammarkvist, skriver brev till regionscheferna på uppdrag av Hans Dalborg.

Jag har fått ta del av hela detta brev som jag publicerar på BRFs hemsida.

Eftersom Lena Bengtsson har modet att avslöja det famösa  brevet från Nordbanksledningen på BRFs hemsida från den 13 oktober 1992, kan
jag lika gärna ta på mig ansvaret att publicera  det huvudsakliga innehållet i Nordbankens lika gräsliga interna brev från den 14.4 1992.

Så är lyder det:

"Bröder,

Hans har bett mig att hålla i det projekt som skall löpa sida vid sida med specialkredit, nämligen "The Good Bank." Vi skall där se över hur vi skall arbeta , vilka kostnader vi tål o.s.v. när Specialkredit seglat iväg.

Sven Åke och jag tänker använda den av KLG tillsatta strategigruppen för merparten av jobbet. Förändringen är egentligen bara tidsschemat. Det som brådskar mest är att välja ut de krediter som skall läggas i Specialkredit.

Får jag därför be er att snabbt tänka till utifrån vårt perspektiv. Vad kan vi skiljas från utan att vi sätter krokben för oss själva.

The Good Bank måste ju ha en så pass bra bas av krediter att vi utifrån den kan prestera storverk som alla förväntar sig.

Å andra sidan skall vi inför en eventuell statlig garanti av Specialkredit se till att vi inte låter snålheten bedra visheten.

Tänk ungefär som när man sorterar sårade på en krigsförbandsplats:

Hopplösa fall, sådana som överlever ( hos oss eller hos Specialkredit ) om de behandlas och sådana som överlever av egen kraft. Tänk också på hur vi i dag är exponerade i olika branscher.

Vi kan ju släppa en del friska kunder , om det innebär att den kvarvarande portföljen blir bättre balanserad.

Detta leder tanken vidare till funderingar kring hur Nordbankens ideala portfölj skulle kunna se ut och i förlängningen vilka kundsegment vi skall satsa på."

Så här skriver en bank som medvetet sätter friska företag i konkurs om dessa inte passar in i bankens portfölj. Likheten med vad som i dag händer i Zimbabwe och vad som hände under den svenska bankkrisen 1987 - 1993 är slående !

Brevet i sig själv är dessutom ett skriftligt bevis hur banken tillåter sig att agera mot sina kunder. Den fråga som jag nu ställer mig är vad regeringen tänker göra åt saken ?

Hans Dalborg måste omgående avgå, och dessutom ta de juridiska konsekvenserna av bankens "behandling" av sina kunder.

Om Nordbanken skall kunna behålla sin trovärdighet, måste också de kunder som orättfärdigt drabbats få ersättning !

Mats Lönnerblad
Ordförande i Bankrättsföreningen

LARS THUNELL FÖRKLARAR SECURUMS FÖRETAGSSLAKT.

"Vårt uppdrag är att kombinera hög kompetens inom komplicerade finansiella lösningar med strategisk rådgivning till kunder med omstruktureringsbehov. Jag räknar med att kunder välkomnar denna specialiserade resurs", sade Lars H Thunell när han blev utsedd som VD för Securum.

Vad han inte berättade var att "kunderna" som hamnade i Securums klor redan hade fått sina krediter uppsagda av Nordbanken. Enda skälet
till att dom blev transfererade, var för att bolagen skulle slaktas, för att säljas vidare.

Lotta Ljungdahl

GOTA BANK BÖRJADE SÄGA UPP KREDITER REDAN 1987

När det gäller mitt bolag, sade Gota Bank upp krediterna 1990. Så här gick det till:

Banktjänstemannen ringde till mig och förklarade "att inte ta uppsägningen som en utpressning". Men skulle jag få behålla krediterna i Gota Bank
måste jag skriva på en generell borgen och gå in med nytt eget kapital på 300.000 kronor.

Då jag svarade tjänstemannen att vi hade ett avtal som måste hållas av bägge parter, så ville jag inte göra några förändringar, under löpande avtalsperiod.

Skulle jag behöva ytterligare krediter, var jag däremot villig att se till att banken fick ytterligare säkerheter.

Gota Bank frågade då om detta var min inställning. När jag svarade "ja" tog tjänstemannen fram en färdigskriven uppsägning vilket banken hade daterat i förväg.

Sedan drog man helt sonika in alla krediter under löpande avtalsperiod för mitt bolag. Så gör bara en bank som helt och hållet struntar i sina egna kunder.

Ulo Helmvee, Karlstad

VEM TOG PENGARNA ?

På 80-talet blåste man upp värdet på fastighetssektorn, vilket förledde bankerna att belåna överdelen, i redan kraftigt övervärderade fastigheter.

Det som nu sker är att börsen på nytt har övervärderats genom att nytt investeringskapital har omvandlats till "fiktiva vinster" som drivit upp kurserna.

Investeringskapitalet har inte använts till investeringar, som ger rörelseresultat. Därför kommer nu börsernas fall som korthus.

Denna gång är det småspararna och institutionerna som förlorar pengar. Förra gången var det bankerna. Man funderar nu på vem som har pengarna för tillfället ?

Dom är redan förlorade !

Svante Tunberg

AVVECKLA "ICKE KÄRNKUNDER" LÖD ORDERN FRÅN NORDBANKENS LEDNING 1992, NÄR BANKEN I STÄLLET BORDE  GÅTT I KONKURS REDAN 1990.

Att jag till slut beslutat mig för att återge huvuddelen i brevet från den 13 oktober 1992 som jag skrev om den 11 maj på Bankrättsföreningens hemsida, beror på att jag vet att kunderna fått sina krediter olagligt uppsagda från Nordbanken.

Detta har skett av rent policymässiga skäl, vilket naturligtvis inte kan accepteras.

Utdrag från Nordbankens interna brev:

"All aktiv kundbearbetning stoppas tills samarbete med lokal bank etablerats. Detta innebär att inget arbete skall läggas ner på att hitta nya kunder.

De befintliga "kärnkunderna" skall lämnas fortsatt service. Härmed avses främst svenska dotterbolag vilka hanteras av utlandsenheterna på uppdrag av regionerna.

För dessa kärnkunder kan ytterligare krediter övervägas och fördjupning av affärsrelationerna skall eftersträvas. Om kunderna undrar skall information lämnas med i huvudsak följande innebörd:

Nordbanken strävar efter att lokalt erbjuda kvalificerad service till bankens kärnkunder. Samarbete med lokal bank kommer successivt att etableras och avsikten är att huvuddelen av produktutbudet skall erbjudas via denna samarbetspartner.

Det kan vidare i ökad utsträckning bli aktuellt att lämna krediter från moderbanken.

För "icke kärnkunder" gäller att dessa skall upplysas om att kundförhållandet från Nordbankens sida önskas avslutas.

Varje tillfälle skall tas för att hitta en avvecklingslösning. I princip gäller att Nordbanken finns kvar på marknaden alternativt att lånet hanteras av en annan enhet inom Nordbankskoncernen till dess Nordbankens förpliktelser mot kunden upphör.

Inga nya affärsrelationer får ingås och i princip heller ingen utökning av existerande engagemang."

Så skriver Nordbankens ledning. I praktisk handling, agerar sedan de olika kontoren genom att säga upp kreditengagemangen under löpande avtalsperiod, för "icke kärnkunder" som alltid har skött sina förpliktelser mot Nordbanken.

Lena Bengtsson

HUR REAGERAR EN DOMARE SOM PLUNDRAS AV BANKEN ?

Vad händer om en bank säger upp krediterna på ett villalån för en domare ? Sedan ser banken  till att domaren inte fick något lån i någon annan bank.

Banken säljer sedan villan vidare, till ett "närstående bolag" som banken äger, till en tredjedel av priset.

Domaren som också satt med en borgensförbindelse  tvingas förstås att betala tillbaka hela lånet som var större en villan såldes för.

Hur skulle då denne domare reagera ?

Han skulle givetvis känna sig kränkt och utlämnad om han alltid skött sina inbetalningar av räntor och amorteringar. Och han skulle också sett till att han skulle fått rätt i domstol, eftersom han lätt skulle kunna övertyga sina kollegor om vilket rättsövergrep som skett !

Men alla fastighetsägare som drabbats av samma sak under den svenska bankkrisen 1987 - 1993  lyckas inte övertyga svenska domstolar att de blivit lurade av banken.

Kan detta bero på att ärendet blir alltför politiskt och teoretiskt, när någon annan drabbas ?

Eller är det helt enkelt så att svenska domares rättskänsla har avtrubbats till den milda grad, att de anser det vara helt i sin ordning när företagare plundras ?

Göran Nilsson

BANKERNAS PR-KUPP LYCKADES !

Genom att hänvisa till "svarta listan" när bankkrisen var som värst, för utvalda politiker, lyckades bankerna med konststycket att fokusera felen på sina kunder i stället för på sig själva.

Men det var förstås aldrig meningen att denna "lista" skulle komma till allmänhetens kännedom.

Förutsättningen för att man skulle lyckas var också att man kunde "muta in" bankernas egna ekonomer så att dom höll tyst om sanningen. Att det i själva verket var bankerna, och inte kunderna som var på obestånd.

Obeståndssituationen uppkom redan 1989 - 1990 för Gota och Nordbanken, för att de saknade sin lagstadgade kapitaltäckningsgrad.

Inte det minsta lilla "pip" hördes från Nordbankens egen ekonom Nils Lundgren under denna period. Trots att han i själva verket mycket väl kände till Nordbankens obeståndssituation. De andra krisbankernas ekonomer höll också tyst.

Men vad man inte höll tyst med från Nordbankens sida, var att berätta om alla kunder, som hade misskött sig. Det var också det budskap som alla bankerna spred vidare till media.

Trots att det så här i efterhand är bevisat att det var ett fåtal stora engagemang i framför allt fastigheter som fällde bankerna, vill fortfarande inte bankerna dementera alla fel de begått.

Jan Borén

"SVARTA LISTAN" ÄR LÄTT ATT SPÅRA.

Det är bara att gå in på Nordbanken eller någon annan bank och be att få ta del av deras handskrivna kreditregister, som ligger till grund för de olagliga register som nu har spårats.

 Fortfarande finns dessa register tillgängliga i bankerna och har aldrig rensats. Problemet är bara att bankerna inte släpper in några obehöriga.

Åklagare och polis bör därför omgående begära husrannsakan hos både Nordbanken, SE-banken och Handelsbanken och begära att alla handlingar omgående utlämnas beträffande dessa bankers interna kreditregister.

Det kan inte vara rimligt, att olagliga register får föras, som utgår från bankernas egna register. De dataregister som är i omlopp  består en blandning av vad som är sant och falska beskyllningar mot tusentals hederliga människor.

 Det är således delar av Nordbankens och de övriga bankernas egna register som har  använts och skrivits om, i de famösa dataregister, som nu kommit till allmänhetens kännedom.

Joakim Palmgren

VEM TILLÄT NORDBANKEN ATT BRYTA MOT BANKLAGEN ?

Lars Traneflykt skriver ett tänkvärt inlägg om "orsak och verkan" på bankrättsföreningens hemsida, där han också klargör att Nordbanken var skyldig att begära sig själv i konkurs den 1 februari 1990.

Orsaken till bankkrisen, var att bankerna lånade ut för mycket pengar under 80-talet. Detta fick som verkan, att bankerna tvingade friska företag i konkurs i början av 90-talet.

Därom verkar alla numera vara överens.

Därför är det viktigt att nu också kunna fastställa vem som tillät Nordbanken att bryta mot banklagen redan 1990, när riksdagen beviljade "amnesti" för bankerna först 1992. 

De företag som inte tvingades i konkurs under krisen är nu på väg att lämna landet. Därför måste domstolarna börja döma ut straff mot de banker som bröt mot banklagen under denna period.

Annars förlorar domstolarna all trovärdighet ! Och företagen fortsätter att fly från Sverige.

Bo Svensson

JU STÖRRE FEL BANKDIREKTÖRERNA BEGÅR DESTO STÖRRE BLIR BELÖNINGEN NÄR DOM AVGÅR !

Enligt Aftonbladet fick Rune Barnéus 17,5 miljoner kronor när han tvingades sluta på Nordbanken i sitt  "fallskärmsavtal".

Hur kan det komma sig att ju större fel bankdirektörerna begår desto större blir belöningarna.

Detta bevisas av Hans Dalborgs ersättning från Nordbanken. Enligt samma tidning får Dalborg 50 miljoner kronor efter sin tid på Nordbanken.
Trots att Dalborg svarar för den största genomförda bedrägeriet i Nordbankens historia, I samband med Nordbankens nyemission 1991

Företagen som sköter sig, blir däremot fråntagna sina företag, när bankerna inte sköter sig !

Så ser den svenska rättvisan ut i dagens Sverige.

Monika Bergman

EUROROPADOMSTOLEN FÖRSVARAR YTTRANDEFRIHETEN.

Medan Sverige anstränger sig till det yttersta för att begränsa yttrandefriheten, med hjälp av både datalagen, den nya personuppgiftslagen ( PUL ) och de politiskt verksamma juristerna i Datainspektionen, gör Europadomstolen tvärtom.

Genom att i ett stort antal domar värna om individens frihet, försvarar Europadomstolen både tryckfrihet och yttrandefrihet.

Det var Erik Johansson, som tipsade mig på Bankrättsföreningens hemsida var jag kunde finna Europadomstolens domar, för första kvartalet 2000.

För att ta del av denna information gick jag till biblioteket.

Till min glädje upptäckte jag också att Europadomstolen dessutom avkunnat ett antal domar som både försvarar  tryckfrihet och äganderätt.

Min slutsats, efter att ha läst alla domarna, är att svenska domare har mycket att lära om Europakonventionen, som numera ingår i den svenska lagstiftningen!

Johan Carlberg

DET KAN INTE VARA FÖR MYCKET BEGÄRT ATT VÅRA DOMSTOLAR SKALL RESPEKTERA SKRIFTLIGA AVTAL.

Helena Westman har helt rätt i sina synpunkter att det måste vara en självklar rättighet att domstolar respekterar träffade avtal mellan bank och kund.

Problemet är att när domstolarna struntar i  gällande rätt, till förmån för  bankerna, är det nästa omöjligt att gå vidare med dessa ärenden.

Lars Beckman

VARFÖR UTEBLEV SOCIALDEMOKRATERNA VID KONFERENSEN OM BANKKRISEN ?

Jag hörde att den stora konferensen om bankkrisen den 9 maj äntligen skapade en viss klarhet i, hur bankkrisen uppstod, och vilka som bar ansvaret.

Det var hedrande för de fem riksdagspartierna som var närvarande under hela konferensen.

Men var befann sig Göran Collert och Erik Åsbrink som anmält sig och som inte kom ?

Och var befann sig alla aktörerna från Gota och Nordbanken som startade bankkrisen ?

Socialdemokraterna som i högsta grad var delaktig i bankkrisen, innan Moderaterna tog över 1991, borde också varit närvarande för att bli informerade om allt elände dom, med Allan Larsson i spetsen , ställt till med !

Owe Dahlman

VEM SÄNKTE FASTIGHETSPRISERNA ?

Frågar Professor Wihlborg på Bankrättsföreningens hemsida. Svaret är givet att det var bankerna. Eftersom bankerna hade lånat ut för mycket pengar saknade alla bankerna den lagstadgade kapitaltäckningsgraden som skulle redovisas per
den 1 februari 1990.

Bankerna var då tvungna att ta tillbaka kapital för att återfå sin kapitaltäckningsgrad. Detta gjorde de med besked, genom att säga upp krediterna för välskötta företag.

Resterande belopp till Gota och Nordbanken fick allmänheten bidraga med.

Erik Christensson

AVTAL SKALL HÅLLAS.

 Den svenska bankrätten måste harmonisera med den europeiska bankrätten, skriver Mats Lönnerblad i ett inläg i Dagens Industri som finns återgivet på Bankrättsföreningens hemsida.

Det låter rimligt. Men vad gör svenska lagstiftare för att harmonisera bankrätten med den vanliga svenska avtalsrätten, så att bankerna håller ingångna avtal.

Det måste vara en självklarhet att en bank, lika lite som någon annat bolag, får bryta träffade avtal med sina kunder.

Men detta var precis vad som hände under bankkrisen, utan att vare sig domare eller någon annan agerade för att skapa klarhet i att vanliga svenska avtalslagar, också gäller för bankerna.

Helena Westman

BANKRÄTTSFÖRENINGENS HEMSIDA ÄR ETT VÄRDEFULLT FORUM FÖR DEBATT.

Den stora skillnaden på debatten i tidningar och debatt på Internet, vilket märks framför allt på Bankrättsföreningens hemsida, är att debatten blir mer intensiv och djuplodande på Internet, genom att så många får komma till tals och genom att informationen bevaras och kan härledas.

Debatten blir också mer långvarig än på tidningarnas debattsidor som domineras av dagsaktuella händelser inom politiken.

Dagens Nyheter ( DN ) t e x har valt fram politikerna på sin debattsida framför sakkunniga. DN Debatt bryr sig inte om att underhålla debatten i samma ämne mer än i högst två eller tre artiklar, vilket jag tror tidningen förlorar på.

Bankrättsföreningen släpper inte greppet om de ämnen föreningen valt att ta upp. Debattinläggen är omväxlande och spännande att läsa, även för en icke invigd.

Inger Håkansson

NORDBANKEN KASTAR SKATTEBETALARNAS PENGAR I SJÖN.

Jag har arbetat med fastigheter sedan 1962 och ägde 24 st ombyggda centralt belägna fastigheter i Norrköping.

I mitt fall var fastigheterna personlig egendom. Fastigheterna såldes till underpris av b l a Nordbanken för c a 50 miljoner kronor.

Trots att fastigheterna var värda över 162 miljoner kronor.

Nils Lennstrand
Norrköping

EUROPADOMSTOLENS DOMAR - FÖRSTA KVARTALET 2000

I Svensk Juristtidning  ( nr 4 ) har Justitierådet Hans Danelius gjort en utmärkt sammanställning över Europadomstolens domar, för första kvartalet 2000.

Där framgår det att många länder i Europa slarvar med artikel 6.1 § kring Europakonventionens bestämmelser om en "fair trial" ( rättvis rättegång ).

Det är därför viktigt att svenska domare nu skärper sig på denna punkten, och observerar vilken praxis som råder, då flera domar från Sverige överklagats till Europadomstolen på denna punkt.

Erik Johansson

PERSONUPPGIFTSLAGEN BORDE HA  GRANSKATS UR EUROPEISKT PERSPEKTIV, INNAN DEN SKREVS !

Eftersom Personuppgiftslagen strider både mot både EG-rätten och Europakonventionen, borde den aldrig ha skrivits.

Vilket ansvar tar Datainspektionen och lagstiftaren för att stifta en lag som inte håller juridiskt vid närmare granskning ?

Och vilket ansvar tar Lagrådet ?

Niklas Hallberg

VAD GÖR FINANSINSPEKTIONEN ÅT FINANSBOLAGENS LURENDREJERIER ?

Lennart Strand skriver på Bankrättsföreningens hemsida om finansbolagens "finstilta villkor", som gör att det är svårt för kunderna att gå till domstol, när de blivit lurade av Nordbanken och andra, som satt "uppskruvade räntor" i system

Att Finansinspektionen inte gör någonting åt detta stora problem är mycket allvarligt.

Självfallet borde inte Nordbanken Finans och de andra stora finansbolagen få "skjuta sönder" kundernas talerätt i domstol, genom dyrbara skiljeförfaranden, för att sedan utnyttja detta till sin egen förmån som nu sker genom att "skruva upp kunderna."

Göran Lagerkvist

23 maj 2000 - Nils Widerberg

SVENSKA DOMARE BRYR SIG INTE OM SANNINGEN, OM DEN KÄNNS TILLRÄCKLIGT OBEKVÄM !

Sofie Åberg ställer en berättigad fråga på Bankrättsföreningens hemsida. Hon frågar vad som är sant och vad som är osant på Bankrättsföreningens hemsida.

Både banker, bankkunder, domare och åklagare har ju fri tillgång till BRF-debatt. Men domare och åklagare vill inte gärna gå i svaromål, när de för en gång ställs mot väggen i en fri debatt. De är rädda för att försvara sig, och för att offentligt tappa ansiktet.

Bankernas svar filtreras genom Nordbankens och Securums informationschefer.

Sanningen om bankkrisen, är självfallet något som varje självständig domstol värd namnet, borde ha rett ut ordentlig för länge sedan.

Om inte annat med tanke på offren som består av totalt 60.000 svenska företag och kostnaden som är astronomiska 1.000 miljarder kronor.

Särskilt när höga f d och fortfarande aktiva banktjänstemän, anklagas både i pressen och på  Bankrättsföreningens hemsida, för att begå grova brott och för att lura staten borde både åklagare och domstolar reagera.

Problemet med våra åklagare och domare i svenska domstolar är att dessa politiskt färgade  "ämbetsmän" intresserar sig mera för politiska påföljder än för juridiken.

Är sanningen tillräckligt obekväm vill man inte veta av sanningen. Detta gäller särskilt i våra högsta rättsinstanser.

Sanningen intresserar helt enkelt inte svenska domare, när den får stora politiska konsekvenser. Domstolarna tillåter sig därför att gång på gång att avvisa civilrättsliga mål, som skall ta ställning till, vad som är sant och osant.

Nils Widerberg

22 maj 2000 - Agneta Lundin

VISST HAR BANKERNA RÄTT ATT SÄGA UPP KREDITER. MEN DET MÅSTE SKE UNDER ORDNADE FORMER.

Det är självfallet på det sättet, som Jan Engström från "skräpbolaget" Securum skriver på Bankrättsföreningens hemsida, att när banken inte vill låna ut nya pengar, till att betala räntorna på de gamla lånen, äger banken rätt att säga upp krediter.

Ingen ifrågasätter att bankerna äger rätt att säga upp krediter till företagare som inte sköter sina lån och ränteinbetalningar.

Men det är inte om detta debatten på Bankrättsföreningens hemsida handlar om, vilket Jan Engström säkert förstår, men inte vill låtsas om.

Debatten handlar om banker som säger upp krediter och bankgarantier under löpande avtalsperiod och orättfärdigt försätter företag i konkurs !

Debatten handlar om korrupta domare, som lierar sig med bankerna, och  tillåter denna hantering utan att någon reagerar !

Agneta Lundin

Ang rättssystemets upplösning.

Det är många artiklar under ”BRF Debatt” som är högst tänkvärda. Det som svenska myndigheter och politiker skulle kalla skandalös korruption, om det hänt i något annat land än Sverige, kallas utbildningssvacka. Att utbilda korrupta tjänstemän måste vara ett önskemål från tjänstemännen ifråga eftersom de då skulle kunna förfina sin teknik ytterligare. 

Ja, det är surt och allt klagande känns tidvis nedbrytande. Det skulle kännas uppfriskande att höra något fall där rättssystemet tvingats ta sitt ansvar och där domarna tvingats ta domareden på allvar i sitt ämbete och inte bara använda ämbetet som en personlig social språngbräda.

Det är väl med bankkrisen och allt elände i dess spår som med ”Kejsarens nya kläder”, innan strumpor och hatt är av, så är kejsaren inte naken, så heja på BRF tills strumpor och hatt också åker av. Då kanske våra politiker förstår.

Hälsningar

Hasse Svensson

VAD ÄR SANT OCH VAD ÄR OSANT PÅ BANKRÄTTSFÖRENINGENS HEMSIDA ?

I artikeln "vi skall rensa i bankträsket" som finns på Bankrättsföreningens hemsida, uttalar sig informationschefen på Nordbanken "att Nordbanken inte tvekar att polisanmäla om de finner uppgifter på Bankrättsföreningens hemsida som kan uppfattas som förtal".

Fortfarande, har enligt min vetskap inte någon i Bankrättsföreningens styrelse vare sig polisanmälts för förtal eller åtalats för förtal.

Betyder detta, att uppgifterna om Dalborg, Palmstierna och Wahlström, som anklagas för grova brott i både tidningsartiklar och på föreningens hemsida är sanna ?

I så fall förstår jag inte vad polis och åklagare väntar på. Statistiken visar att över 74.000 människor varit inne på Bankrättsföreningens hemsida.

Skall alla dessa besökare få bekräftat, att vare sig polis eller åklagare reagerar överhuvudtaget, när högt uppsatta bankanställda begår grova brott ?

Vilka signaler ger detta till den uppväxande generationen om det rättssystem vi har ?

Sofie Åberg

SVENSKA DOMARE FRÅNGÅR PROCESSRÄTTSLIGA REGLER I BANKMÅL.

I en rad mål, som uppkom i samband med den svenska bankkrisen visar det sig att domarna i varje aktuellt mål medvetet frångår gällande processrättsliga regler i uttrycklig lagtext, enligt den praxis som skall tillämpas i Sverige.

Trots att dessa regler frångåtts i en rad fall bryr sig inte Högsta domstolen att rätta till felen, trots att det är deras skyldighet att vidtaga åtgärder.

Man kan undra vilka instruktioner som den högsta rättsinstansen i Sverige mottagit, för att tillåta åsidosättandet av dessa regler ?

Självfallet måste dessa "misstag" beivras och överklagas till Europadomstolen !

Jan-Olof Sundberg

TIDSKRIFTEN EKONOMISK DEBATT nr 1 1998 GER INTE ALLA SVAREN PÅ VAD SOM HÄNDE UNDER DEN SVENSKA BANKRISEN 1987 - 1993 !

Jag hörde att Moderatledaren Bo Lundgren hänvisade till Ekonomisk Debatt nr 1 1998, under den stora konferensen om bankkrisen den 9 maj 2000 , och att tidskriften skulle gett ordentliga svar på vad som hände under bankkrisen ur makroekonomiskt perspektiv.

Jag har själv läst detta nummer ordentligt och kan konstatera att hela numret, förutom inlägget av Lars Wohlin, mest består av partsinlagor från involverade aktörer.

Detta gäller framför allt Urban Bäckströms inlägg om finansiella kriser. För alla som följt bankkrisen på nära håll, vet att Bäckström företrädde Moderaterna under denna period, som godkände plundringarna av alla företagen.

Urban Bäckström belönades rikligt efteråt för sina "insatser", genom att bli utsedd till  riksbankschef.

Gabriel Urwitz inlägg "om att hantera en bankkris" saknar också djupare analys om de verkliga orsakerna till bankkrisen och hur bankkrisen uppkom.

Gabriel Urwitz gick ju Robert Weils och Proventus ärenden under bankkrisen och medverkade till att förlusterna i Gota, som ju var konkursmässig redan 1989, in i det längsta doldes för omvärlden.

Stefan Holmgren

21 maj 2000 - Oskar Jakobsson

MÅNGA FÖRETAGARE SOM DRABBADES AV BANKERNAS
UPPSÄGNINGAR AV KREDITER, FICK ALDRIG NÅGON MÖJLIGHET ATT FÖRSVARA SIG.

"Det skedde en gigantisk förmögenhetsförstöring under 90-talets första hälft," skriver  f d chefen för Acckordcentralen Peter Smedman , på Bankrättsföreningens hemsida.

Detta berodde på att bankerna inte längre stöttade företagen, skriver han. Men det beror också på att bankerna medveten drev bolagen i konkurs för att låta närstående bolag ta över friska företag, till alldeles för låga priser.

Kvar satt företagarna med sina borgensåtagande som skulle infrias. Personliga konkurser och företagare som tog livet av sig, blev följden av bankernas olagliga ageranden, som våra domstolar i dag försvarar !

Oscar Jakobsson

SVENSKA DOMARE MÅSTE SKÄRPA SIG !

Det är inte bara Laila Freivalds , som anser att domarna måste öka sin kompetens. Mats Lönnerblad kritiserar domarkåren i både riks - och lokalpress för att vare sig följa EG-rätten eller tillämpa Europakonventionen i bankmål.

Min egen uppfattning, är att Sverige måste börja ställa samma krav på domare som finns för läkare, som genom ständig vidareutbildning tvingas hänga med i utvecklingen för att bibehålla och öka sin kompetens.

Domarkåren verkar ha stannat kvar i utvecklingen och tillåts ägna större delen av sin tid, utanför domstolarna åt alla sina extraknäck, i stället för att sköta sina ämbeten ordentligt.

En sådan ordning vore helt otänkbar i andra länder.

Inger Gabrielsson

YTTRANDEFRIHETEN KOMMER ATT FINNAS KVAR PÅ NÄTET.

Om högsta domstolen ( HD ) vill förbjuda Bankrättsföreningens hemsida, kan sidan flytta utomlands, utan att vare sig HD eller Datainspektionen, kan göra så mycket åt saken.

Därför kommer Datainspektionens alltmer desperata försök , att försöka begränsa yttrandefriheten på nätet, inte heller att fungera.

Men den fråga som jag ställer mig, är vad det är som Datainspektionen vill förbjuda, när det gäller Bankrättsföreningens verksamhet ?

Är det för att sanningen känns för obekväm. Jag tycker Bankrättsföreningen gör rätt som gisslar politiker och bankfolk för att de  slösat bort Sveriges välstånd, plundrat företagare under bankkrisen och dessutom jagar iväg företagen utomlands !

Johan Edlund

HÖGSTA DOMSTOLEN SKÖTER INTE SITT FÖGDERI !

Nu har det gått mer än 10 år sedan bankkrisen briserade i Sverige. Fortfarande har inte Högsta domstolen kunnat fastställa:

1. Att avtal mellan bank och kund ovillkorligen skall hållas, under förutsättning att kunden sköter sina åttaganden mot banken.

2. Att skriftliga kreditlöften gäller, och blir skadeståndsgrundande, om banken bryter sina kreditlöften.

3. Att bankgarantier, bara under vissa förutsättningar, får sägas upp. Och aldrig
mot fel part.

Högsta domstolens ledamöter, som har till uppgift att skapa prejudikat i dessa viktiga frågor, väljer i stället att låta oklarhet råda.

Då är det inte heller så underligt att företagen flyr Sverige, både med sina huvudkontor och med sitt ägande.

Vilka företagare vill vara kvar i ett land där domstolarna inte förmår att se till att avtal mellan bank och kund skall hållas.

Och där de borgerliga politikerna är överens om att företagen kan plundras, för att förstärka bankernas ekonomi.

Chockvågen på grund av vad som hände huvudägaren i börsbolaget Nobelindustrier på grund av Nordbankens olagliga handlande, har fortfarande inte lagt sig. På bara 10 år har 40% av ägandet i börsbolagen flyttat utomlands !  Snart finns det bara legotillverkning kvar i Sverige.

Gustav Marklund

NÄR TÄNKER STATEN BETALA SKADESTÅND TILL DRABBADE FÖRETAGARE OCH PRIVATPERSONER ?

Trots att Jacob Palmstierna numera öppet erkänner att det var "många orättfärdiga beslut som fattades mot framför allt små och medelstora företag under bankkrisen", av Nordbanken och de övriga krisbankerna, verkar detta bara  vara läpparnas bekännelse.

Fortfarande nekar Nordbanken, att frivilligt betala  skadestånd, till dem som drabbats.

Fortfarande använder sig Nordbanken alltid av domstolsförfarande, trots att banken är den starkaste parten i domstol, med närmast obegränsade resurser att processa !

Detta på grund av alla skattemiljarder som svenska folket betalat till Nordbanken och de andra krisbankerna för att täcka bankernas förluster.

Domare i tingsrätt, hovrätt och högsta domstol fortsätter att ge krisbankerna rätt, i de flesta processerna, trots att cheferna för krisbankerna numera öppet erkänner att man gjort fel !

När anställda i krisbankerna, ljuger i samband med domstolsförhandlingar, är det i det närmaste omöjligt att få igenom  nya domstolsförhandlingar för att avslöja dem som har ljugit.

Vad har vi för ett samhälle där bankerna först tillåts klippa av livsnerven i försörjningen, som företagen utgör, och sedan neka att betala ut ersättning för alla dem som orättfärdigt drabbats ?

Lennart Lindström

NORDBANKEN LURADE STATEN UTAN ATT STRAFFAS !

Det var inte bara Hans Dalborg, som genom bedräglig redovisning kunde lura både staten och privata aktieägare att delta i den olagliga nyemissionen 1991.

Även vid andra tillfällen har Nordbanken lurat staten genom att "skruva upp räntorna" . I det fallet har Försäkringskassan också blivit lurad genom att betala mer än en halv miljon kronor i för mycket ränta utan att någon reagerat.

Visserligen har Nordbanken numera efter påtryckningar, betalat tillbaka en del av pengarna. Men fortfarande har inte något straff utdömts.

Varför tillåter staten att bankerna lurar staten ?

Jakob Dahlin

MYNDIGHETERNA TÅL INTE KRITIKEN PÅ NÄTET.

Fram till helt nyligen hade de Ansvarsfulla och Anständiga ( A & A ) ett fast grepp om offentligheten, skriver Anders R Olsson, apropå Personuppgiftslagen ( PUL ) i Finanstidningen.

Det har varit A & A som bestämt, vilken version av sanningen, som allmänheten skall få del av.

Genom Internet har hela systemet förändrats. Det har blivit möjligt att kritisera övergrepp på helt andra sätt än tidigare.

Vissa politiker lever fortfarande kvar i det gamla systemet och tror att kritiken, i likhet med tidigare, kommer att tystna efter ett tag även om riktigt stora övergrepp begås.

Men kritiken, mot vad som hände under den svenska bankkrisen kommer att hänga kvar länge, både på Internet och i massmedia. Och de skyldiga bankmän och politiker som orsakade denna kris, kommer att för alltid finnas kvar i folks medvetande.

Lars Törnqvist

FÖRETAGARE BEHÖVER SKYDDAS MOT BANKERNA.

Det förstår alla som läser Bankrättsföreningens hemsida. Ändå görs ingenting för att bolag skall få känna samma trygghet som anställda.

Om en anställd fick veta att han inte skulle få någon lön, när bolaget inte befinner sig i trångmål, reagerar facket omgående.

Men om ett bolag, från ena dagen till den andra får alla sina krediter uppsagda, är det ingen som reagerar !

Vad gör företagens organisationer, för att förhindra att bolagen drabbas på samma sätt som förra gången, när bankerna råkar befinna sig i kris ?

Från såväl SAF som Företagarnas Riksorganisation, har det varit närmast en total tystnad, kring vad som hände företagen under den svenska bankkrisen.

Varför inte företagens organisationer reagerade på den största företagsslakten i Sveriges historia är och förblir en gåta för mig.

Kjell-Åke Lindgren

"ATT FÅ EN RÄTTVIS RÄTTEGÅNG."

Utmärkande för en rättvis rättegång är att parterna är likställda i processen och att den ene inte gynnas procedurmässigt på den andres bekostnad. ( principen om parternas likställdhet )

Genom att bankkunderna sällan får höras som vittnen om deras motfordringar mot bankerna, kan parterna inte betraktas som likställda i konkursmål.

Sverige bryter således på ett flagrant sätt mot Europakonventionen i konkursmål.

Mats Lönnerblad
Ordförande i Bankrättsföreningen

Vi bjuder på Håkans dikt en gång till.

En dikt tillägnad Sven Gustafsson, Nordbanken! 

Sven blev lite sur och trumpen
I några insändare han åkte på pumpen 

Satte sig och tjura i ett hörn
Kunde inte ta någon mera törn 

Med humöret var det illa bevänt
Sinnet fullt av elakt ferment 

Kände sig alldeles tagen
Och fick plötsligt ont i magen 

Störtade in på närmaste latrin
Men mindes då både håle och hin 

Rusade tillbaka till banken
Och skrek "För fanken" 

"Gottgör småföretagare som fått stryk"
"Jag orkar inte med denna smutsiga byk" 

Dahlborg följde råd från chef Information
Och strax avstannade all fermentation

Bankens anseende sprang upp
och Sven han sprätte som en tupp 

Av Håkan Gustavsson 

MVH
Brf debattredaktionen

FORTSÄTT MED DIN DIKTNING HÅKAN!

Jag saknar Håkan Gustavssons fina diktning, tillägnad Sven på Nordbanken. Kan Du inte skriva ytterligare en dikt tillägnad Hans ( Dalborg ) också ?

Han förtjänar att bli upplyst ordentligt att det är många som tänker på honom just nu. Vem vet ? Han kanske rent av svarar. Jag läste i pressen att han är duktig på att skriva snapsvisor.

Raderna från den 6 september 1997 klingar fortfarande så vackert i mina öron:

"Gottgör småföretagare som fått stryk.
Jag orkar inte med denna smutsiga byk

Dalborg följde råd från chef information
och strax avstannade all fermentation"

Problemet är att Hans Dalborg aldrig följde rådet från sin informationschef Sven Gustafsson ( om han nu vågade framföra rådet ). Min erfarenhet av informationschefer är att de "brukar göra som chefen säger", utan att ge några råd.

Därför pågår processerna mot Nordbanken med oförminskad styrka. Håkan, nu behöver vi  ytterligare några versrader från Dig för att vi skall orka fortsätta den ojämna kampen !

Sara Jansson

"SVENSKA DOMARE STRUNTAR SANNINGEN",

skriver Sven Hedlund på BRF-debatt. Åtminstone gäller detta menedsmål, som är nästan omöjligt att få prövat civilrättsligt i Sverige.

Inte heller polis eller åklagare har tid att utreda dessa menedsärenden ordentligt. Det är viktigt att i ett rättssamhälle, få ordentligt prövat om lämnade uppgifter i domstol under sanningsförsäkran, är korrekta.

Även advokater struntar ofta i att kontrollera sanningshalten, i de uppgifter av betydelse som vidarebefordras i rätten, under en huvudförhandling, trots att det är förbjudet för advokater att "främja orätt."

Självfallet borde domstolar vara vaksamma och skicka tillbaka ärenden till första rättsinstans, på bekostnad av den part som talat osanning.


Erik Hultqvist

Till Sven Hedlund

Privatpersonen NN polisanmälde Börje Ramsbro och begärde att hemsidan skulle stängas då allvarlig kritik var riktad mot honom på Bankrättsföreningens hemsida.

Vid två tillfällen stängde Tele2 hemsidan efter NN upprepade påtryckningar. Slutligen tröttnade Tele2 och hänvisade till pågående polisutredning. 

I Dagens Nyheter den 1 februari 1999  har NNframfört: "Sverige är ett oerhört liberalt land, vilket vi i och för sig skall tacka för. Men när det gäller förtalsinstitutet måste man i de flesta fall driva en egen civilrättslig process och det skulle var tidsödande att hålla på med."

NN har även framfört i massmedia att han blivet avrådd av sina juridiska rådgivare att icke göra någon anmälan för förtal då sannolikheten för framgång är minimal.

Är det Datainspektionen som skall avgöra hur den grundlagsskyddade yttrandefriheten skall tillämpas? Detta är vad frågan gäller i Ramsbro-fallet

Med vänlig hälsning

Brf debattredaktionen

VARFÖR GÅR DET INTE ATT BEIVRA BANKBROTT ?

Politikerna blundar för bankbrott och åklagaren hinner inte utreda. Polisen bryr sig inte.

Min fråga till våra myndigheter är varför ni inte åtgärdar uppenbara brott, som när Hans Dalborg lurade aktieägarna i Nordbanken, eller när Robert Weil sålde konkursbolaget Gota vidare till SPP och sedan till Trygg Hansa.

Staffan Johansson

PERSONUPPGIFTSLAGEN BORDE ALDRIG HA SKRIVITS !

Hur kan det vara möjligt att framföra kritik, utan att få nämna namn på de personer, som har gjort fel ?

Skall detta bara vara förbehållet journalister ?

Självfallet måste var och en av oss, som har något att kritisera, också få göra detta. Om sedan uppgifterna är felaktiga får vi stå vårt kast och  ta ansvar för vad vi sagt.

Jag har noterat att inga uppgifter som framförts på Bankrättsföreningens klotterplank, eller under rubriken BRF-debatt, kunnat vederläggas.

Våra politiker ryggar helt enkelt för obehagliga sanningar, som man vill ha nertystade. Det kan jag förstå.

Men att ta steget därifrån, till att straffbelägga sanningen, är steget stort.

Domare i tingsrätt och hovrätt, som fällt Bankrättsföreningens hemsida för brott mot datalagen och brott mot Personuppgiftslagen, vet inte hur dom har dömt, eftersom de inte tillåtit uppgiftslämnarna, att bevisa vad som är rätt.

Pontus Pilatus tvådde sina händer, för vad han gjorde, svenska domare struntar helt enkelt i vad som är sant och osant.

Sven Hedlund

Till Hans Dalborg Nordbanken

ÄR DU DÖV?

Tror Du att jag tycker det är roligt att behöva tjata så här ?

Och vad tror Du alla tusentals läsare på Bankrättsföreningens hemsida tycker ?

Tänk på Din prestigeförlust, Hans Dalborg och betala tillbaka dom 17.000 kronor som banken snuvade mig på, så är saken ur världen !

Jan-Erik Wellerfors

SVENSKA LAGSTIFTARE TÄNKER POLITISKT

Det som gör att svenska lagar så ofta krockar med europarätten är för att svenska lagstiftare tänker politiskt,  i stället för att sätta sig in i de juridiska konsekvenserna, av nya lagförslag.

När sedan lagstiftningen skall granskas av lagrådet, innan godkännande, har de som ingår i lagrådet inte kraft nog att stå emot lagförslagen.

Sverige borde därför se till att vi får författningsdomstol, som i övriga Europa, så att vi får en lagstiftning som fungerar ordentligt.

Åke Dahlqvist

"VÅRDSLÖS KREDITGIVNING" KOMMER ATT SKAPA NÄSTA BANKKRIS !

"Det är inte enskilda kreditbeslut som leder till bankkris", säger Banklagskommittens ordförande Gustaf Sjöberg i tidningen Metro.

Vad är det då som leder till bankkris ?

Det var ju ett antal mycket stora felaktiga kreditbeslut, som sänkte bankerna, i slutet av 80-talet och i början på 90-talet.

Varför Gustaf Sjöberg inte kan tänka sig en hårdare lagstiftning mot "vårdslös kreditgivning" förstår jag inte.

Är det möjligen på det sättet att det var alldeles för lätt, att låta bankkunderna betala notan för bankkrisen, så att bankerna vill utnyttja denna möjlighet nästa gång det blir aktuellt ?

Olof Engström

SVERIGES BANKLAGSTIFTNING OCH KONKURSLAGSTIFTNING STÅR I STRID MED EG-RÄTTEN OCH EUROPAKONVENTIONEN.

På något annat sätt kan man inte förklara det mycket stora antalet företag som inte får någon "rättvis prövning" i domstol sedan de fått alla sina krediter uppsagda, utan att vara på obestånd.

Mönstret är detsamma för alla företag som drabbas. Bankerna tillåts sätta bolagen i konkurs. Konkursförvaltarna avslutar konkurserna, innan tvisterna är klara.

Sedan finns inte bolagen mer.

Så lätt förlorar företagarna sin talerätt i Sverige, till förmån för bankerna. Domstolarnas skyldighet att pröva om svensk lag står i strid med EG-rätten och Europakonventionen prövas inte heller av domstolarna, som går bankernas ärenden.

Detta gör företagen helt rättslösa i Sverige!

Gunnar Edin

FASTIGHETSBOLAGEN SÄNKTE BANKERNA !

Det var utlåningen till ett litet antal stora fastighetsbolag, som levde på förhoppningen om framtida reavinster, som gjorde att de svenska bankerna förlorade hela sin kapitaltäckningsgrad.

Gota redan 1989 och Nordbanken 1990.

Priset för alla bankernas "vårdslösa kreditgivning" under denna period, betalades av alla små och medelstora företag, som fick sina krediter uppsagda alldeles i onödan.

Den framtida kostnaden betalas av svenska folket, genom höjda skatter och en stor arbetslöshet.

Göran Edström

BANKKRISEN KOMMER ATT TA LÅNG TID ATT LÄKA.

"Det var tillfredsställande att kunna konstatera att staten såg ut att få tillbaka sina pengar," skriver Sven Gustafsson, informationschef i Nordbanken, på Bankrättsföreningens klotterplank.

Staten har inte fått tillbaka pengarna !

Den skada, som alla dessa rättsvidriga uppsägningar av krediter för små och medelstora företag, har satt större spår i Sveriges ekonomi än någon ansvarig politiker hittills vågat erkänna.

Svenska staten tvingades att låna närmare 1.000 miljarder för att inte hela Sverige skulle gå i konkurs !

Den skada som Nordbanken och de andra krisbankerna orsakade Sverige, genom att tillåta plundring och utslagning av sunda och utvecklingsbara företag, skapade en skuldfälla som höll på att ruinera hela Sverige !

Gustafsson och hans anhang borde därför skämmas för med att lämna ofullständig och vilseledande information !

Det minsta man nu kan begära är att polis och åklagare, nu ser till att dom skyldiga straffas.

Därför är det bra att en ordentlig oberoende utredning snarast påbörjas, som klargör ordentligt varför bankerna inte följde lagen under bankkrisen.

När utredningen är klar hoppas jag att trojkan Dalborg, Palmstierna och Wahlström,  kommer att hamna bakom lås och bom, för sitt samhällsfarliga agerande under bankkrisen.

Agneta Lundin

DEN STORA KONFERENSEN OM BANKKRISEN AVSLÖJADE FÖRETAGSPLUNDRARNA !

Konferensen den 9 maj 2000 om bankkrisen avslöjade de kriminella elementen i Nordbanken och Securum och deras olagliga agerande under bankkrisen.

I mitt eget fall vägrade Securum att acceptera SPAB:S lösning på mina, av Nordbanken, orsakade problem.

Den handläggare på Securum som hade hand om  mitt ärende skulle missat sin "provision" om han handlat korrekt. Därför togs mina panter in i Securum och företaget slaktades.

Securum tog kvarstad på all min egendom. Jag och SPAB blev helt lottlösa.

Själv blev jag och min hustru försatta i personlig konkurs alldeles i onödan !

Gustaf Olebjörk, Örnsköldsvik

Till Lotta Nilsson

Tyvärr kommer det inte att finnas någon som skyddar företagen i framtiden utan tvärt om kommer riskerna att bli än större att förlora sitt livsverk.

Det bästa skyddet i framtiden är att vara uppmärksam mot de samhällsfientliga medborgarna, som satt i system att tillskansa sig andras egendom i strid mot  lagar, etik och moral.

Dessa medborgare (läs motborgare) och företag kommer undan då de med stulna tillgångar har råd att försvara sig med hjälp av advokater som ser mer till plånboken än lagboken.

Svaret på de negativa följderna under bank- och finanskrisen finns bl.a. under rubriken - Sant & lögner i psykopatens spår.

Tyvärr har samhällsutvecklingen tagit sådana former att det går inte att lita på någon. Detta är den bittra verkligheten som vi drabbade bankkunder tvingats konstatera. 

För övrigt hoppas jag att denna hemsida kan medverka till att uppmärksamma motborgarnas onda avsikter och att rättmätiga straff utmäts vid framtida bank- och finanskriser, som icke går att förhindra.

Med vänlig hälsning

Börje Ramsbro

VEM SKYDDAR FÖRETAGEN INFÖR NÄSTA BANKKRIS ?

En bank får inte säga upp lån som har skötts, under löpande avtalsperiod, för att sedan medverka till företagets konkurs.

Men detta var precis vad som hände under bankkrisen. Utan att vare sig domstolar eller våra politiker reagerade.

När skall Sverige få ett skydd mot bankernas  företagsplundringar efter allt som hände under bankkrisen ?

Jag hoppas innerligt att den parlamentariska utredning som nu skall göras om bankkrisen, också innefattar hur företagen skall kunna skyddas, när bankerna är på obestånd nästa gång.

Lotta Nilsson

I SVERIGE FÖRETRÄDER DOMSTOLARNA BANKERNA.

Claes Beyer skriver i DN om den totalitära staten, som omdefinierar våra viktigaste värdeord.

Så omdefinierar även våra svenska domare lagen i Sverige, när de skall tolka bankrätten och avtalslagen på uppdrag av  bankerna.

Deras synsätt är att avtalslagen, inte gäller för bankerna. Bankgarantier kan sägas upp, även mot fel part, trots att bankgarantier i vissa fall inte går att sägas upp.

För att lösa tvister hjälper domstolarna bankerna, att först begära företagen i konkurs.

Konkursförvaltarna tillåts därefter, att avsluta konkurserna, innan tvisterna är avgjorda.

Så handlar bara domstolar som från början bestämt sig för att bara företräda den ena partens ( bankens ) intressen.

Bo Berglund

I SVERIGE TILLÄMPAS MYNDIGHETSMISSBRUK !

Myndigheter tillåts gå in och ta pengar på företagens konton, utan att dessförinnan kontrollera om vederbörande fått avisering om inkassering av fordran.

Kenneth Johansson

SVERIGE MÅSTE ÅTERSKAPA RÄTTSSÄKERHETEN I VÅRA DOMSTOLAR.

Claes Beyers artikel i Dagens Nyheter från den 11 maj om rättssäkerhet, är den bästa artikel i detta ämne, som jag någonsin läst !

Fd journalisten i Dagens Nyheter, Svante Nycander, borde skämmas ordentligt för de fundamentalistiska åsikter som han ger uttryck för i pressen.

Nycander tycks vilja, att våra domstolar skall döma politiskt, i stället för juridiskt och att våra politiker även i forstsättningen skall tillåtas detaljstyra domstolarnas arbete.

Stellan Svanström

SVENSKA ARBETSGIVAREFÖRENINGEN ( SAF )  HAR TAGIT FRAM EN RAPPORT HUR DET GICK TILL NÄR BANKERNA SADE UPP KREDITERNA UNDER BANKKRISEN !

Bankrättsföreningen borde försöka få tag i denna avslöjande rapport, för publicering  på Bankrättsföreningens hemsida.

Vad som skedde före, under och efter den svenska bankkrisen måste betraktas som rena vilda västern av laglöshet från bankernas sida.

Själv hade jag byggnadskreditiv hos Nordbanken. Det tillhör god banksed att placera byggnadskreditiven så snart fastigheten är besiktigad och värderad.

Men eftersom Nordbanken var på obestånd och saknade kapitaltäckning, kunde banken inte infria utlovad placering av byggnadskreditiv.

Detta fick till följd att banken i stället "skruvade upp" och överdebiterade räntorna, för att bättre kunna klara sin egen kapitaltäckning.

Själv blev jag överdebiterad med 4,5 miljoner kronor under denna period !

Lars-Göran Nilsson, Örnsköldsvik

RÄTTSVIDRIGA UPPSÄGNINGAR AV KREDITER GÄLLER ALLA BANKER !

I mitt fall hade jag kommit överens om ett tioårigt avtal med Handelsbanken.

Banken bröt avtalet, utan att säga upp avtalet, eller på annat sätt meddela orsaken till att banken sade upp avtalet.

Sedan ansökte Handelsbanken om att försätta mig i personlig konkurs. I samband med konkursansökan, prövade aldrig domstolen vad detta avtal innebar för mina personliga rättigheter och bankens skyldigheter, enligt detta avtal.

Domstolen beviljade konkursen. Hovrätt och Högsta domstolen gjorde inga ändringar i domen.

Thomas Persson, Ljusdal

"KREDITGIVARNA VANN DET RÄTTSLIGA SLAGET."

Så sammanfattar advokaten Per E Samuelsson vad som hände under bankkrisen.

Men det var inte bara om pengar det handlar.

Att bankerna tillåts ta för sig av kundernas tillgångar, så att dessa är blottställda och inte kunde försvara sig, när det uppstår en tvist med någon bank är bara en del av förklaringen.

Det handlar också om attityden i våra domstolar. I pressen, under hela bankkrisen skyllde bankerna ifrån sig på sina kunder.

I domstolarna utgår domarna från att bankerna alltid skall ha rätt, även när dom gör fel. Precis som svenska staten gynnas före den enskilde individen, i våra högsta rättsinstanser, som vare sig respekterar Europakonventionen eller EG-rätten.

Bristande respekt för grundläggande juridiska ställningstaganden i våra domstolar, som att avtal skall hållas, gjorde att bankkunderna förlorade kampen.

I ett land som Sverige, där domarna sätter politiska dekret före juridiken, har inte företagen någon framtid.

Bara under de senaste tio åren har också 40% av ägandet i våra största svenska börsbolag hamnat i utländska händer.

 60.000 friska företag har försvunnit !

Mattias Hellström

POLITISKA DOMARE.

Domare som inte bryr sig om att följa avtalsrätten, eller som rent av avvisar mål mot bankerna, visar vad dom står för.

Dessa "politiska tjänstemän" representerar bankerna i samband med domstolsförhandlingar och gör sig därmed skyldiga till grova rättegångsfel, utan att någon reagerar.

Nils Widerberg

Brf - debatt
Sammanfattning av samtliga debattinlägg sedan starten den 16 oktober 1996.
Klicka i bilden!