Brf - debatt del 9
Debattinlägg under tiden:
29 maj 2000 till den 25 juni 2000.
Till dagsläget - Klicka i bilden!

VARFÖR SAMARBETAR DOMARNA MED BANKERNA ?

Förklaringen till varför domarna samarbetar med bankerna, beror nog inte bara på den låga räntan, som Nordbanken och övriga banker tillämpar mot sina "samarbetspartners" utan också på att domarna är "beordrade" att samarbeta med bankerna mot bankkunderna.

Hur skall man annars förklara att domstolarna inte följer avtalslagen i bankmål och att domstolarna inte tar upp alla grunderna i bankmålen som dom är skyldiga att göra ?

Anna Ahlberg

LARS THUNELL - VÄRDEFÖRSTÖRAREN !

Enligt Finanstidningen ( 22 juni ) är SEB med Lars Thunell vid rodret, börsens största värdeförstörare, enligt konsultfirman Stern Stewarts årliga ranking.

Ericsson däremot toppar listan över börsens största värdeskapare.

Lars Thunell har ju vanan att förstöra värden efter sin tid som VD för Trygg Hansa och Securum ! På Securum fick han härja fritt och förstörde värden för flera miljarder, i välskötta företag som oförskyllt råkade i Securums klor.

Hur kunde denne man bli VD i SEB ?

Hans rykte som värdeförstörare i Nordbanken och Securum, tillsammans med Björn Wahlström och Hans Dalborg kommer att leva kvar i Sverige under många år !

Det går snabbt att riva ner företag, som skedde under den svenska bankkrisen. Men det är svårt att bygga upp både goodwill och värden på nytt.

En bank-VD med ett förflutet som Thunell, hör bättre hemma i en cell än i ett bankpalats. Men det vågar förstås inte någon tidning skriva !

Harald Lindh

SOMMARDIKT TILLÄGNAD HANS DALBORG.

Nu går jag på semester,
men plånboken är tom.

Den som är skuld till detta,
borde sitta bak lås och bom.

Den ränta jag betalat var ju alldeles för hög.
Betala nu tillbaka och sluta vara trög !

17.000 kalla vill jag ha tillbaka,
med ränta uppå ränta.
Då jag mycket får försaka.

Hade jag inte bytt bank,
vore jag ännu mera pank.

Jan-Erik Wellerfors

DET ÄR HELT OBEGRIPLIGT ATT REGERINGEN INTE REAGERAR, NÄR NORDBANKEN ERKÄNNER ATT BANKEN VAR PÅ OBESTÅND.

När till och med Jacob Palmstierna erkänner att Nordbanken var på obestånd för 10 år sedan, enligt Mats Lönnerblads artikel i Expressen, undrar man varför regering och riksdag inte reagerar.

Att vara på obestånd, innebär ju att vara konkursmässig. Att vara konkursmässig innebär att styrelsen för banken är personligen ansvariga för att driva banken vidare, när Nordbanken inte begär sig själv i konkurs 1990.

Svenska myndigheternas totala flathet efter Palmstiernas erkännande, visar att vilka kriminella handlingar som helst kan tillåtas i Sverige , eftersom vare sig regering eller riksdag reagerar på Palmstiernas uttalande.

Trots att regeringen blivit grovt vilseledd av Nordbanken två gånger i detta sammanhang. Första gången när banken var skyldig att begära sig själv i konkurs den 1 februari 1990 och andra gången när banken begärde kapitaltillskott 1991.

Caroline Sjöberg

SVERIGE SAKNAR EGENDOMSSKYDD FÖR DEN ENSKILDE.

Hur skall man annars kunna förklara vad som hände under såväl Kreugerkraschen ( 1932 ) som under den svenska bankkrisen ( 1987 - 1993 ) när bankerna med närstående bolag kunde roffa åt sig egendom från företag och privatpersoner utan att straffas.

Svenska myndigheter och domstolsväsendet har således tappat all respekt för såväl den enskildes rätt som när det gäller egendomsskyddet.

Axel Fridén

EXPROPRIATION OCH RÄTTSSÄKERHET.

I mål om ersättning  enligt 55, 58 eller 61 § eller om gottgörelse enligt 68 § gäller i tillämpliga delar bestämmelser i expropriationslagen ( 1971: 719 ) om rättegång samt om rättegångskostnader och kostnader vid fördelning av av ersättning, om ej annat särskilt är föreskrivet.

Det är den exproprierande parten ( banken ) som skall svara för rättgångskostnaderna som uppkommer vid fullbordad expropriation.

Min fråga till våra domstolar är varför ni inte tillämpar denna  lagstiftning med anledning av all den egendom som exproprierades i samband med den svenska bankkrisen under åren 1987 - 1993 ?

Såvitt jag vet fick de drabbade aldrig någon ersättning för all den egendom som beslagtogs.

Vad som skedde i Sverige då, för tankarna till Lenin och Stalins agerande, under den värsta Sovjetperioden.

Philip Nyström

VARE SIG JK ELLER JO TAR SIN GRANSKANDE UPPGIFT PÅ ALLVAR.

Annette von Sydows artikel i Dagens Industri beträffande JKs granskning av advokater, sätter fingret på en ömtålig punkt i svenskt rättsväsende, nämligen JKs och JOs granskningar av advokater och domare.

Tyvärr är denna granskning obefintlig.

Detta gäller såväl jävsfrågor som rättegångsfel, som andra allvarliga misstag, som begås av såväl advokater som domare. Advokatsamfundets granskning av svenska advokater framstår som "lysande" i jämförelse med JKs och JOs granskningar !

JK och JO tycks ha uppfattningen att såväl advokater som domare inte behöver granskas överhuvudtaget.

Det är därför så många fel tolereras. Jag känner till ett fall där tingsrätten begick över 10 (!) rättegångsfel utan att JK agerade överhuvudtaget.

Visst är det mänskligt att fela. Men om ingen påpekar vilka fel som begås, tror vederbörande att de kan slarva ännu mer. Det är därför granskning av advokater och domare är så viktig.

Jag tror att svenska domstolar har "världsrekord", när det gäller att slarva sig igenom rättegångar, utan att vare sig beakta hur protokoll skall föras, grunderna i målen eller vilka rättsregler som måste beaktas.

Björn Svensson

SE TILL ATT DOMSTOLARNA KONTROLLERAS !

"Medborgarna har rätt att ställa krav på ett domstolsväsende som håller hög kvalitet och ger god, snabb och effektiv service", skriver justiteminister Laila Freivalds i DN den 18 juni.

Laila Freivalds har helt rätt i det hon skriver. Men tyvärr gör domstolarna "vad dom kan" för att slippa ifrån sina arbetsuppgifter. Justitierådet Bengt Lambe föreslog t o m att man skulle införa prövningstillstånd redan i hovrätten.

Som tur var så underkände riksdagen detta barocka förslag. Vad domstolarna nu gör är att beröva människor deras talerätt utan att vare sig JK eller JO reagerar.

Tyvärr är det på det viset att politiskt valda domarrepresentanter i högsta rättsinstans numera gör allt för att slippa ifrån sina förpliktelser. Och denna sjuka smittar också av sig till de lägre rättsinstanserna.

Björn Bergqvist

ÄR SVERIGE EN RÄTTSSTAT?

 

Mitt enda hopp är att utomstående/insatta - av självbevarelse - öppet frågar hur det i denna Rättsstaternas Rättsstat kan vara HELT riskfritt att begå hart  när vilka brott, övergrepp och kränkningar som helst i mitt fall. Och, tydligen, hur länge som helst. Historien visar dessutom att de banker, försäkringsbolag och sedermera myndigheter, som förföljt mig alla år aldrig kommer att sluta av fri vilja. Så länge omgivningen tiger fortsätter Kafkaprocessen. Tills jag "krossats som en lus".

Alf Susaeg

DET ÄR INTE DOMSTOLARNAS STÄLLNING DET ÄR FEL PÅ. DET ÄR DOMARNA SOM INTE LÄNGRE SKÖTER SINA JOBB.

"Domstolarnas ställning har aldrig varit svagare än i dag", skriver några borgerliga representanter från Justitieutkottet, i Dagens Nyheter den 8 juni.

Men politikerna förstår inte riktigt varför domstolarnas ställning är så svag. Det handlar inte om domstolarnas ställning.

Det beror helt enkelt på att dagens domare är för dåligt utbildade ( som Laila Freivalds påpekar ) och därför inte har hängt med i den rättsliga utvecklingen.

Domarna behöver heller inte anstränga sig i sitt arbete.

Jag vet ett hovrättsråd, som tillbringar dagarna med att sova sig igenom förhandlingarna i hovrätten. Han orkar knappt vakna upp, när det är dags för slutplädering.

Alla i hovrätten, vet om vem denne person är, utan att någon vågar agera.

I andra fall orkar inte längre domarna med arbetsuppgifter, på grund av allvarliga alkoholmissbruk, eller extraknäck utanför domstolen. När det är dags för dom  "skjuter man från Höften". ( som en hovrättslagman erkänner i pressen )

Orsaken till detta missbruk i våra domstolar beror att det inte finnas någon som granskar domarnas arbete. De kan således fortsätta att missköta sina ämbeten utan att bli vare sig avhysta eller straffade.

Gösta Sandström

DOMSTOLAR UNDANHÅLLER BESLUT !

Jag fick mitt beslut från Högsta Domstolen ( HD ) drygt två månader efter beslutet var fattat!

När jag påpekar detta för personalen  på avd 1 i HD, säger vederbörande att "vi skickar med post och inte med mottagningsbevis, varför vi inte vet om beslutet delges vederbörande".

Min slutsats är att Högsta domstolen inte skickat beslutet, eftersom detta skickades till mitt ombud, först sedan han påpekat, att han inte fått något beslut.

Detta  sammanfaller också med annan information om beslutsmeddelanden från domstolar som jag erhållit. (se nedan 15 juni 2000 - Inger Ström)

Ledamöterna i Högsta domstolen börjar reagera, med anledning av alla svenska beslut i banktvister, som överklagas till Europadomstolen och där svenska domstolar struntar i att följa Europakonventionen.

Ingvar Axelsson
Företagare och styrelseledamot i Bankrättsföreningen

YTTERLIGARE EN DIKT TILL VERKSTÄLLANDE DIREKTÖREN  HANS DALBORG.

Hur kunde Du göra detta ?
Du borde ställas inför rätta !

Att höja räntor så exceptionellt,
måste betraktas som rent kriminellt.

Hur många har Nordbanken skjutit i sank ?
Du och Din statliga bank.

Mina sjuttontusen jag ännu ej fått.
Trots att fyra år nu gått.

Nu vill jag inte längre vänta.
Betala Din skuld med ränta !

Jan-Erik Wellerfors

15 juni 2000 - Inger Ström

HÖGSTA DOMSTOLENS POLITISKT VALDA LEDAMÖTER BÖRJAR DRA ÖRONEN ÅT SIG

med anledning av att allt fler mål överklagas till Europadomstolen, för att svenska domstolar inte följer Europakonventionen i bankmål, har Högsta domstolen ( HD ) hittat på ett nytt knep som många som överklagar till HD råkar ut för.

Man skickar helt enkelt inte ut besluten, om att man inte beviljar prövningstillstånd.

Detta sker i den fromma förhoppningen att bankkunderna som överklagar domstolarnas felaktigt domar, inte skall hinna överklaga till Europadomstolen i tid.

Överklagandena till Europadomstolen måste ske senast 6 månader efter HD:s beslut.

Följ därför upp överklagandena till HD i tid. Ring själva in då och då till HD, för att förhöra er om hur långt målen har kommit.

För närvarande har jag hört att massor av bankmål, finns överklagade till Europadomstolen från Sverige, som inte riktigt vet hur de skall handlägga denna nya typ av ärenden.

Det är ovanligt i övriga Europa, att skydda bankerna på bankkundernas bekostnad, som man gör i Sverige !

Inger Ström

VAD ÄR DET FÖR LIKHET MELLAN JEAN-MAXIME LÉVÊQUE
OCH HANS DALBORG ?

Bägge har varit eller är chef för statliga storbanker. Hans Dalborg är chef för Nordbanken och Jean-Maxime Lévêque var chef för den franska storbanken Crédit Lyonnais.

Bägge har officiellt blivit ordentligt belönade. Jean-Maxime Lévêque fick den franska hederslegionen och Hans Dalborg blev den 8 juni belönad med 12:e storleken i serafimerorden av den svenske konungen.

Vad är det då för skillnad mellan den svenske och den franske bankdirektören ?

Hans Dalborg sitter fortfarande kvar som VD för Nordbanken trots att han lurat huvudägaren staten och övriga aktieägare om Nordbankens obeståndssituation.

Jean-Maxime Lévêque sitter i fängelse för han lurade den franska huvudägaren om Crédit Lyonnais obeståndssituation.

Min slutsats är att Frankrike straffar brottslingar medan Sverige belönar bankdirektörer som begår brott.

Nils Törnqvist

"DOMSTOLARNA VRAKAR OCH VÄLJER UR BEVISMATERIALET"

sammanfattar Mats Lönnerblad i dagens ledare, på Bankrättsföreningen hemsida. Visst är det så som det går till i dagens svenska domstolar, när det gäller bankmål.

Svenska Domare har helt enkelt för dålig utbildning. De bryr sig heller inte om att vidareutbilda sig själva. Därför vet de heller inte vilka grundläggande rättsregler de måste följa i bankmålen.

Självfallet måste avtal hållas mellan bank och kund, vilket svenska domstolar, fortfarande inte riktigt har förstått.

Bankgarantier kan heller inte säga upp utan vidare, vilket heller inte gått upp för domare i vare sig tingsrätt eller hovrätt. Därför avstår de hellre från att pröva denna typ av mål.

Högsta domstolen bidrar till förvirringen, genom att inte pröva några mål, som innefattar uppsägning av bankgarantier och krediter.

Förvirringen är således total hur svenska domstolar skall döma i bankmål.

Därför är det viktigt att högsta domstolens ledamöter sätter sig in i vad gällande europeisk bankrätt betyder för svenska banker och bankkunder.

Domstolarnas okunskap i dessa frågor, innebär att många kunder som felaktigt fick sina krediter uppsagda under den svenska bankkrisen, och som  fortfarande processar i domstol, inte får någon riktig rättegång som stipuleras i Europakonventionen.

Karin Henriksson

TILL DEN AV KONUNGEN HEDRADE HANS DALBORG.

17.000 kronor är borta.
Det är min stora sorg.

Varför jag kom till korta,
vet ju Du, Hans Dalborg.

Själv blir Du behängd
med medaljer och glitter

För mig är porten stängd
eftersom Du inte gitter,
ge mig min lagliga rätt.

Pengarna rätt och slätt !

Jan-Erik Wellerfors

TEKNISKT AVBROTT

Under tiden 8 - 13 juni 2000 har p.g.a. tekniskt fel  hos Internleverantören inte sidan kunna uppdaterats. Ej heller insändarfunktionen har fungerat, vilket har gjort att inga debattörer har nått oss via Brf-direkt.

Ordningen var återställd denna dag kl 12.00

Brf debattredaktionen

PIERRE SCHORI ÄR TILLBAKA FRÅN ZIMBABWE

"Det finns ingen anledning att tro på ett mardrömsscenario i Zimbabwe. Mitt intryck är att läget redan börjat lugna ner sig", säger Schori med anledning av lantbrukare som nyligen plundrats på all sin egendom i Zimbabwe.

"Synen av våra EU-flaggor verkar också ha haft en lugnande effekt", säger Schori, svensk EU-parlamentariker ( s ), när han kom tillbaka från en "studieresa" till Zimbabwe.

Så kan bara en svensk EU-parlamentariker modell "s" uttala sig som inte förstår att egendomsskyddet måste respekteras.

Svenska socialdemokrater reagerade överhuvudtaget inte, när 60.000 svenska företagare plundrades av bankerna, under den svenska bankkrisen.

Terese Sundin

EUROPARÅDET OM DE MÄNSKLIGA RÄTTIGHETERNA.

Europarådet understryker den grundläggande  samhällsbetydelse som finns, när det gäller att slå vakt om mänskliga rättigheter och grundläggande friheter.

I artikel 4 framgår också att medlemsstaterna skall tillse att kompetenta advokater finns tillgängliga för personer som är ekonomiskt svaga.

Vilken advokathjälp fick de 60.000 företagare som orättfärdigt blev berövade sina företag under den svenska bankkrisen åren 1987 - 1993 ?

I dessa fall agerade myndigheterna för att företagen inte skulle få någon hjälp alls.

Magnus Hallberg

SVENSKA DOMARE HAR SVÅRT FÖR RÄTTSREGLER.

John Martinsson har helt rätt i att svenska domare inte följer de rättsregler som de är skyldiga att följa. Det märktes framförallt i målet: Irene Rosberg/Nordbanken där Högsta domstolen ( HD ) var skyldig att tillämpa "oklarhetsregeln" som också är ett EG-direktiv, som Sverige förbundit sig att följa.

Eftersom domen var ett prejudikatmål för över 200.000 människor som fått "falska annuitetslån" vore det minsta man kan begära att HD satte sig in i ärendet ordentligt.

Men tyvärr är ledamöterna i högsta rättsinstans alltför involverade i andra "ärenden" utanför domstolen, för att de skall hinna med sina ordinarie arbetsuppgifter ordentligt.

Högsta domstolen nämner inte med ett ord "oklarhetsregeln" eller EG-direktivet i den torftigt författade domen, trots att denna regel åberopades i samband med huvudförhandlingen.

Inte heller begärde HD förhandsbesked från EG-domstolen som man var skyldig att göra.

Daniel Haglund

SVENSKA DOMSTOLAR LÅTER OMORAL GÅ FÖRE RÄTT.

Den urgamla princip som domstolen har att utgå från, är att domaren självmant skall uppsöka och tillämpa den rättsregel, som aktualiseras av åberopade rättsfakta.

En följd av denna princip är att man i processen inte behöver föra bevisning om rättsgrundsatsen, eftersom det förutsätts att domaren kan sitt yrke.

Eftersom svenska domare inte tillämpar denna viktiga princip i bankmål, visar det att de saknar ordentlig rättsbildning och inte heller bryr sig om att läsa igenom vad som sägs i bankmål. De utgår helt enkel från att banken har rätt från början.

Det är nog därför som så många bankkunder förlorar i de mål som de annars skulle ha vunnit !

John Martinsson

I NORDBANKENS STRATEGIARBETE INGICK ATT MAN SKULLE SKILJA BORT "ICKE STRATEGISKA KREDITENGAGEMANG", GENOM ATT SÄGA UPP KREDITER.

Det var orsaken till den stora mängden av uppsägningar som sedan följde under löpande avtalsperiod. Nordbanken "litade helt enkelt på domstolarna" att det inte skulle bli några påföljder, för att man plundrade företagen på alla tillgångar, och därefter satte dem i konkurs.

Bedömningen från Nordbanken var helt riktig. I de flesta fallen har svenska domstolar accepterat alla uppsägningar, trots att dessa i många fall måste betecknas som grova avtalsbrott.

Den "krympning" av balansräkningen som Nordbanken åstadkom genom sitt agerande slog ut många företag som annars skulle ha klarat sig igenom bankkrisen, om Nordbanken i stället tagit sitt ansvar och begärt sig själv i konkurs redan 1990.

Nu vill inte vare sig regering eller riksdag ta konsekvenserna av krisbankernas olagliga agerande. Företagen som drabbats, har därför små möjligheter att få upprättelse.

Bankerna går fria eftersom ingen längre vill beivra krisbankernas olagliga agerande.

Pontus Bergman

NU BORDE DRABBADE BANKKUNDER FÅ BETALT !

Eftersom det har bevisats att krisbankerna var på obestånd redan i slutet av 80-talet och i början av 90-talet och att det var på grund av bankernas egen obeståndssituation som bankkunderna plundrades.

Detta gör att de drabbade bankkunderna som blev plundrade, har rätt att kräva bankerna på de belopp och de värden bankerna orättmätigt tillskansat sig. Dessutom bör drabbade bankkunder få skadestånd för den skada som detta åsamkat dem personligen.

Lars Lindgren

VAD ÄR DET FÖR LIKHET MELLAN  F D MODERATLEDAREN CARL BILDT OCH PRESIDENT ROBERT MUGABE ?

Zimbabwes nuvarande regering släppte i fredags ut nyheten, att 804 lantbruk skall exproprieras i Zimbabwe, utan någon som helst ersättning till de vita ägarna.

Flera svenska storföretag planerar därför att lämna Zimbabwe, där man har verkat under många år.

Den svenska regeringen under ledning av Carl Bildt och den dåvarande "bankministern" Bo Lundgren gjorde på samma sätt i Sverige, under bankkrisen, fast i mycket större skala.

Regeringen Bildt godkände bankernas expropriation och slakt av 60.000 företag, när man nedvärderade svenska fastigheter, och tillät bankerna att säga upp krediter "som inte passade in i portföljen" för friska företag under löpande avtalsperiod.

Det gjorde också ägandet och huvudkontoren, i flera svenska storföretag p g a krisen nu har lämnat Sverige.

Totalt har utlandsägandet i svenska börsbolag, ökat till närmare 40% efter bankkrisen !

Den fråga som jag måste få svar på är vilka åtgärder vår nuvarande regering tänker vidtaga mot Carl Bildt och Bo Lundgren för deras kriminella agerande under bankkrisen ?

Och vilken kompensation tänker vår nuvarande regering lämna till alla företagare som drabbats ?

Gunnar Hallström

ALLT FLER KLAGAR PÅ BANKERNA !

Men ingen gör någonting åt problemet. Domstolarna låter bankerna härja fritt. Politikerna har annat att tänka på. Polis och åklagare hinner inte med.

Mellan 1997 och 1999 ökade antalet bankanmälningar till allmänna reklamationsnämnden med nära 40 %. Men det är inte lätt att få rätt.

Konsumenternas bankbyrå, som både ägs drivs av bankerna, ger förstås bankerna rätt för de flesta fallen. Allmänna reklamationsnämnden vill inte vara sämre, och ger bankerna rätt i 9 fall av 10.

Om domarna i tingsrätt och hovrätt kunde lära sig att läsa innantill och förstå hur  avtalslagarna skall tolkas, även när det gäller bankerna, skulle nog bankerna sköta sig lite bättre i fortsättningen.

Men det är nog långt till dess. Därför behövs Bankrättsföreningens hemsida mer än någonsin !

Hela svenska folket måste göras uppmärksamma på, att de svenska bankerna vare sig bryr sig om följa avtal eller lagar, eftersom det inte finns någon som bryr sig om att kontrollera deras verksamhet.

Även om Finansinspektionens generaldirektör Norgren äter en god frukost med bankerna varje vecka, lägger han sig inte i deras verksamhet. Det borde han göra!

Philip Nyström

DOMSTOLARNA ACCEPTERAR REGELVIDRIGA UPPSÄGNINGAR AV
KREDITER.

Vad som utmärker svenska banktvister under bank-och finanskrisen är att krediterna sägs upp i förtid, skriver advokaten Per E Samuelson, på bankrättsföreningens hemsida.

Vad som tydligt framgår är också att bankerna sade upp bankgarantier ( som inte går att säga upp ) och tog tillbaka skriftliga kreditlöften,( som inte går att ta tillbaka ) vilket medförde att bankkunderna i sin tur inte kunde fullgöra sina åtaganden.

I dessa ärenden saknar domstolarna fullständigt empati, och förstår inte heller att avtal måste hållas, även från bankernas sida.

Däremot skall bankkunderna, enligt samma domstolar, hålla sina avtal som träffats med anledning av de löften som bankerna givit.

När sedan domstolarna, med Stockholms tingsrätt i spetsen, skall avgöra dessa mål avgörs de i flesta fall till bankernas fördel.

Sedan tvingas Bankkunderna också, av samma domstolar, att fullgöra sina borgensåtaganden som i sin tur var villkorade av bankernas lånelöften.

Bankerna blir således friade, vilka brott de än gör sig skyldiga till, medan bankkunderna får betala dubbelt upp för bankernas löftesbrott !

Min slutsats är att svenska domstolar har slutat att fungera i bankmål !

Karin Ståhl

STOCKHOLMS TINGSRÄTT VILL HELST SLIPPA BANKMÅL,  ÖVERHUVUDTAGET !

Stockholms tingsrätt har sitt eget lilla knep för att slippa pröva en del av bankmålen som uppkom mot Nordbanken på grund av den bankens vidriga agerande under bankkrisen.

Det gör man genom att påstå att stämningen är ofullständig, utan att tala om vad som är ofullständigt i stämningen. Tingsrätten avvisar massor med mål mot bankerna av den anledningen.

Det var den förre lagmannen vid Stockholms tingsrätt som instruerade rådmännen, hur de skulle slippa ifrån en del av alla de mål, som uppkom med anledning av den svenska bankkrisen.

Samme lagman, som genom sitt intima samarbete med bankerna förstod nyttan av att anställa chefjuristen i Securum, för att hjälpa till att bättre kunna avgöra en del av bankmålen till Nordbankens och Securums fördel.

Anna Karlsson

STOCKHOLMS TINGSRÄTT SÄRBEHANDLAR BANKMÅL !

Erik Hultqvist skriver på BRFs hemsida den 9 maj att "svenska domare struntar i sanningen."

Det är inte det enda svenska domare struntar i.

Jag känner till ett bankmål i Stockholms tingsrätt där målet legat i över 15 månader (!) utan att rådmannen åtgärdat målet överhuvudtaget, eftersom målet skulle bilda prejudikat i banksammanhang.

Jag känner också till flera ärenden där Stockholms tingsrätt samarbetar med bankerna. I vissa ärenden  försöker jäviga rådmän i Stockholms tingsrätt avstyra att målen kommer upp överhuvudtaget !

Lagmannen Lena Berke gör heller ingenting för att förmå tingsrättsdomarna att avgöra målen inom en rimlig tidsram !

Claes Olofsson

FÄNGELSESTRAFF FÖR DEN SOM LJUGER I DOMSTOL !

Hovrätten fastställde nyligen att en polis som ljög under ed i domstol, om ett misshandelsärende, nu skall avtjäna tre månaders fängelsestraff.

Domen gör det nu möjligt, för alla som blivit misshandlade av bankerna, att få upprättelse. Det är inte ovanligt att banktjänstemännen  ljuger i rätten för att ge banken rätt, även i mål där banken gjort fel.

De banktjänstemän som under ed vittnar om att banken handlat rätt, bör nu vara lite försiktigare med sina vittnesmål i fortsättningen !

Björn Nordin

SÅ LURADE BANKERNA KUNDERNA.

Från början hade bankerna blivit lurade att låna ut pengar till ett fåtal stora fastighetsbolag och utan fullgoda säkerheter.

Därefter åberopade bankerna dessa företags obestånd som skäl till att nedvärdera andra friska företag och sätta dem i konkurs för att täcka en del av krisbankernas egna förluster och obeståndssituation.

Svante Tunberg

STATEN URSÄKTADE NORDBANKENS BEDRÄGERI !

"De små aktieägarna som deltog i höstens emission får tillbaka satsat kapital" skrev Nordbanken i en kommuniké  1992, trots att banken i samma uttalande, erkände att banken fortfarande var på obestånd.

Vilka signaler ger detta för aktieägandet i landet ? Hur kunde staten ersätta Nordbankens små aktieägare, trots att aktierna 1992,inte var värda någonting alls ?

Svaret ligger i att staten ville skydda Dalborg och Wahlström, från långa fängelsestraff, eftersom det var dom som utlyste nyemissionen i banken ,trots att banken var på obestånd sedan februari 1990 !

Den fråga som man måste ställa sig, är varför svenska staten tillät sig att skydda kriminella bankställda, medan skötsamma företagare tvingades i konkurs ?

Christer Lind

DET SVENSKA RÄTTSSAMHÄLLET HAR SPÅRAT UR !

På något annat sätt kan man inte uttrycka saken, när regeringen med hjälp av korrumperade domare, fortsätter att skydda krisbankernas brott under bankkrisen.

Svenska politiker, tror nu bara att det bara är att gå vidare, och försöka glömma det som skett.

De familjer som fick sina liv söndertrasade, under bankkrisen, kan aldrig glömma.

De företagare som fick sina företag förstörda, orkar inte komma tillbaka.

De anställda som förlorade sina arbeten, alldeles i onödan, förlåter aldrig vad som skett !

Charlotte Fredriksson

NORDBANKEN LÄMNAR OSANNA UPPGIFTER.

Utåt till pressen och i egna trycksaker påstår Nordbanken och Securum, att det är kunderna som är på obestånd.

Mot regering och riksdag tvingas Nordbanken att tala ett annat språk och slutligen erkänna, att det i själva verket är Nordbanken, som hela tiden varit och är på obestånd.

I en kommuniké från den 8.5.1992 erkänner banken för första gången, att kreditförlusterna är begränsade till ett litet antal mycket stora engagemang och att banken fortfarande är på fallrepet, trots tidigare mycket stora  kapitaltillskott !

I samma skrift meddelar banken att bankens obeståndssituation kommer att bestå i ytterligare två år, om inte regeringen ingriper. Detta innebär att Nordbanken tillåtit sig att bryta mot banklagen, mellan den 1 februari 1990 t o m den 8.5. 1992, när regeringen lämnar en proposition till riksdagen om ytterligare kapitaltillskott till Nordbanken.

Under denna period är styrelse och VD personligen ansvariga för Nordbankens åtgärder mot kunderna, eftersom banken redan 1990, var skyldig att upprätta kontrollbalansräkning och begära sig själv i konkurs.

Den fråga som jag nu ställer till regering och riksdag är vilka åtgärder som regeringen tänker vidtaga mot den största finansskandalen i Sveriges historia ?

Stefan Holmgren

SECURUM VILSELEDDE MARKNADEN.

För att rättfärdiga sitt agerande vilseledde Securum omgivningen, när man marknadsförde sitt "berättigande", med hjälp av egna trycksaker.

Securums version av vad som hade hänt lät så här:

"Många företag som under 80-talet visade hög lönsamhet och ansågs stabila har gått i konkurs eller tvingats banta sin verksamhet.

De branscher som drabbats hårdast är fastighets- och finansbranscherna.

Men många tillverkningsföretag liksom serviceföretag har drabbats. Resultatet är att det svenska bankväsendet har fått vidkännas oerhörda kreditförluster. Hur stora förlusterna blir vet vi först när krisen är över."

Så skriver Securum, när bolaget vet att sanningen om bankkrisen, beror på att krisbankerna lånade ut för mycket pengar. Det var således inte kunderna, utan krisbankerna som var på obestånd.

Ändå skyller man i stället ifrån sig på sina kunder som orättfärdigt fått sina krediter indragna och på grund av bankerna hamnade i en obeståndssituation !

Bo Friberg

SECURUMS UPPGIFT VAR ATT SLAKTA FÖRETAG !

Erik Sandgren skriver på BRF:s hemsida att Moderaterna "godkände" plundringen av företag. Och hur konstigt det kan låta så är detta helt med sanningen överensstämmande.

Den 4.8. 1992 beskrev Lars H Thunell för "bankministern" Bo Lundgren hur han tänkt sig att denna plundring skulle gå till i Securums regi. Så här uttryckte han sig ordagrant i ett brev till Bo Lundgren.

"De flesta krediterna är fastighetsrelaterade. I vissa fall kommer Securum också, främst p g a administrativa och ekonomiska skäl, att avveckla "icke strategiska krediter" för Nordbanken, men även dessa med hög risk."

Hur denna "avveckling" gick till, vet nu alla med facit i handen. Lars Thunell skydde inga som helst medel när det gällde företag, som fått sina krediter uppsagda av Nordbanken.

Den fruktansvärda behandling han utsatte kunderna för kommer att gå till historien.

Till historien, kommer också Bo Lundgren att sälla sig, som "bankministern" som lät införa planekonomi i Sverige och tillät plundringen av friska företag !

Hur Moderaterna kan välja en sådan belastad person till ledare är en gåta.

Ulf Johansson

BANKERNA MISSKÖTTE PANTVÅRDEN UNDER BANKKRISEN

"Eftersom den juridiska vägen inte har bringat någon klarhet i frågan om pantvården gått rätt till och då kreditgivarna inte frivilligt redovisar sin pantvård gentemot de företagare som vill ha en sådan redovisning återstår endast den politiska vägen för alla dessa små företagare som känner sig överkörda av sina kreditgivare", skriver advokaten Per E Samuelson på Bankrättsföreningens hemsida.

Citatet visar hur fullständigt cyniskt och maktfullkomligt, bankerna med Nordbanken och Securum i spetsen, agerade under bankkrisen, med de politiska makthavarnas godkännande.

Självfallet borde bankkunderna försäkras om att deras panter vårdades på bästa möjliga sätt, eftersom de flesta som hamnade i krisbankernas klor, också gått i personlig borgen för alla sina skulder !

Men såväl domstolar som konkursförvaltare, struntar fullständigt i den enskildes rätt, när det gäller de svenska bankerna.

När till och med Moderaterna med Bo Lundgren i spetsen, godkände plundringen och de olagliga nedvärderingarna av fastigheter med över 50%, undrar man vart Sverige är på väg.

Erik Sandgren

SÅ HÄR BESKREV PR-FÖRETAGET BURSON-MARSTELLER SECURUMS VERKSAMHET 1992:

Foldern är tryckt men ej distribuerad.

SECURUM AB är ett företag som förvaltar och säljer fastigheter, företag och aktier.

Securum har övertagit kreditengagemang som på grund av sin storlek eller karaktär inte passar in i Nordbankens verksamhet.

Så här borde det stå:

Securum är ett företag som bildades för att Nordbanken var konkursmässig och inte längre uppfyllde sin lagstadgade kapitaltäckningsgrad.

Men i stället för att begära sig själv i konkurs den 1 februari 1990, som lagen föreskriver, fortsatte Nordbanken sin verksamhet som ingenting hänt.

1992 överfördes ca 400 engagemang till Securum för att slaktas och plundras på alla tillgångar. Företagare försattes i personlig konkurs och friska bolag såldes ut till hugade spekulanter. Ibland till rena underpriser, eftersom staten gått in och räddat Nordbanken med obegränsat kapitaltillskott.

Securum hamnade i sådant vanrykte att bolaget var tvunget att byta namn. Företaget heter numera Venantius.

Stig Grundström

RÄTTSSÄKERHET ÄR EN OMISTLIG DEL AV DEMOKRATIN

skriver Claes Beyer i DN den 11.5. Genom att denna rättssäkerhet, fortfarande helt saknas i bankmål, borde det vara både regeringens och domstolarnas plikt, att snarast återföra rättssäkerheten i dessa mål.

Fortfarande har ingenting hänt i den banklagskommitté som är utsedd att förbättra lagstiftningen för bankkunderna i dessa frågor.

Fortfarande tillåts bankerna säga upp krediter för skötsamma företag, utan att någon reagerar.

Den fråga som jag därför ställer mig, är om Sverige fortfarande inte har lärt sig någonting alls, om hur den svenska bankkrisen uppkom och konsekvenserna av krisen.

Bankrättsföreningen är fortfarande den organisation, som ensam försöker reda ut begreppen ordentligt, vad som hände före, under och efter den svenska bankkrisen.

Trots att bankkrisen var den största ekonomiska katastrofen i Sverigs historia, där 60.000 friska företag fick sätta livet till, alldeles i onödan.

Därför borde regering och riksdag redan i dag planera, för hur företagen bättre skall kunna skyddas, när nästa bankkris står för dörren.

Magnus Lindahl

NORDBANKENS AGERANDE ÄR STÖTANDE.

Hur kan en bank agera som Nordbanken utan att någon vidtar åtgärder ? Och varför skriver inte tidningarna om det som sker ?

Det är ju inte bara företagen som försvinner genom de olagliga uppsägningarna av krediter !

Familjer splittras och anställda blir arbetslösa.

Hur kan Hans Dalborg sitta kvar som VD i en bank som missbrukar sin makt på detta fruktansvärda sätt, som framkommer på BRFs hemsida, och varför ser inte Finansinspektionen till att Nordbanken  följer gällande lagstiftning ?

Lena Hallström

Brf - debatt
Sammanfattning av samtliga debattinlägg sedan starten den 16 oktober 1996.
Klicka i bilden!