Brf debatt - del 30
Debattinlägg under tiden:
22 mars - 26 mars  2002

DEN SVENSKA BANKKRISEN FICK STÖRRE KONSEKVENSER ÄN ENRON - SKANDALEN !

Svar till Lars Traneflykt

Genom att bankerna med Gota Bank och Nordbanken i spetsen, fick tillåtelse av den dåvarande moderate "bankministern" Bo Lundgren att säga upp alla krediterna för de friska företag som inte passade in i krisbankernas "portfölj", blev de följande konsekvenserna så mycket allvarligare för Sverige.

Facit känner alla i dag. Tusen miljarder i en statsskuld som fortfarande är obetald ! 60.000 skötsamma företagare som fick alla sina krediter uppsagda alldeles i onödan ! 400.000 permanent arbetslösa !

Precis som Lars Traneflykt skriver i sitt inlägg kan man lugnt påstå att vare sig bankerna eller regeringen under denna period inte haft någon som helst kontroll av händelsekedjan.

Mats Lönnerblad

NU FLYR BANKKUNDERNA FRÅN NORDEA !

Nordea fortsätter att förlora kunder till de mindre nischbankerna.

Hittills har kundunderlaget minskat med dramatiska 6 % !

Är det inte snart dags att Nordea börjar ställa sig frågan varför bankkunderna inte vill vara kvar i Nordea ?

Lars Göran Nilsson

SKICKA BEVISEN TILL BANKRÄTTSFÖRENINGEN !

Svar till Kelle Möller

Att den finska Bankinspektionen samarbetade med regeringen i Finland under den finska bankkrisen som sammanföll med den svenska, förvånar mig inte ett dugg.

Samma brottslighet förekom i Sverige under vår bankkris.

Vore därför tacksam om Du kunde skicka över bevisen till Bankrättsföreningen, Box 5004, 102 41  Stockholm. Attn.: Mats Lönnerblad, så jag kan få reda på vilken bevisning som behövs för Sveriges del.

Mats Lönnerblad

HANS DALBORG - RAPPORT 2826/92, SVERIGES ENRON-SKANDAL !

Vilken tur, efter mycket om och men, att rapporten slutligen blev offentlig 980625.

Jag har ju tidigare refererat till din ”krigsinställning” under denna period, men kan konstatera att man inte haft kontroll på händelsekedjan.

Första antagandet var att Securum skulle avvecklas under minst en 10-årsperiod.

Sen skrivs det om ”Nordbankens gjorda prognoser i databaserade modeller” samt det nya konceptet ”Nya Nordbanken”. Man har muntligen framfört att ”botten nu är nådd” men man har inte skrivit detta i dokumentationen.

Går man då vidare i hur uppköpet av Nordbanken skulle ske p g a att Nordbanken nyligen publicerat substansvärdet uppgående till 33 kronor så ökar frågorna automatiskt.

När man då till ovanstående tar del av tidplanen med hänsyn till att Nordbankens rapport är 920428 och då får uppgift om att senare under maj/juni skall man fastställa kriterier för analyssystem och under juni/augusti utveckla analyssystem och fastställa värderingsmodell , det är då oron ökar över kvalitén i den hastiga rapport som utfördes 920428.

Jag delar Riksdagsledamöternas åsikter att här gäller både återblick av händelseförlopp och hur man skall gardera sig för att en sänkning av välfärd inte sker på grund av att man inte agerat professionellt.

Avslutningsvis med hänsyn till omföringen av Pensers tillgångar där man i rapporten angivet, förs över till Securum 911231, netto 8 miljarder i oreglerade fordringar, netto 2,5 miljarder i mjuka lån, och netto i Pantaktier 6,5 miljarder.

Alla inser att här är bl a en av uppgifterna till en fördjupad inblick och då med hänsyn till, enahandsengagemangen, kapitaltäckningsrapporterna, dödsskallelistorna och varför man fick så bråttom att stoppa marknadsbevis/företagscertifikat.

Med vänlig hälsning och med förhoppning att Hans Dalborg lär sig kommunicera.

Lars Traneflykt

NORDEA KAN VARA I GUNGNING 

Fusionerna och diffusionerna i Nordea har sina rötter, åtminstone delvis i Finland. Vi jobbar just nu med en bok som skall komma ut före sommaren där vi redogör för hur en slipsten drogs. Först fusionerar man två bolag (banker) äger i kors och betalar varandra med skuldbrev och apporter. Sedan förvånadsvärt nog råkar det bli så att allt skräp hamnar i ena bolaget och allt värdefullt i det andra. Resten vet ni väl.

Vi har en mycket detaljerad och utförlig utredning om bankkrisens verkningar socialt och hälsomässigt. En anmälan till justitieombudsmannen om bankernas  brott mot de Europeiska människorättskonventionerna.

Vi hade den 5.3 ett seminarie i ämnet i Finlands riksdag, med närvarande bl.a. andra Justitieminister Johannes Koskinen.

Handelshögskola håller som bäst på att utreda tillsammans med mig en frågeställning som har följande utgångspunkt:

A.  Har Bankinspektionen rätt att ge dispens i frågor sådana som bankernas BIS soliditet och rätt att avvika från bestämmelser och regleringar.

B. Har bankinspektionen rätt att ge dispens från gällande lag? (Svaret är självklart)

C  Vilka är bankinspektionens rättigheter och ansvar då det uppstår en situation att dispensens konsekvenser är att en lagvidrig situation eller ett förfarande.

D. Har bankinspektionen laglig rätt att i eget ärende underlåta att ge information som kan vara betungande för bankinspektionen och hur korrelerar det med krav på inspektionens oberoende

Själv har jag  ett mycket omfattande dataarkiv, med data om vem, var, när, och hur bankkrisen och  fusionerna förbereddes och utfördes.

Jag kan bevisa och dokumentera att bankerna i Finland, med Merita i spetsen  stod i maskopi med statsmakten och berövade hundratals miljarder.

Det är mycket möjligt att själva grunderna för den nuvarande Nordea kan vara i gungning.

Det här är något vi gärna skulle diskutera med er enär vår uppfattning är den att det skulle behövas juridik och stämningar utanför Finlands gränser.

Kelle Möller

BO LUNDGREN VISSTE VAD HAN GJORDE !

Svar till Per Fredö

I sin egenskap av bankminister, under den senare delen av bankkrisen, var
det Bo Lundgren som hade det yttersta ansvaret för hur bankerna behandlade
kunderna under den borgerliga regeringsperioden, 1991 - 1994.

Krisbankerna rapporterade således direkt till den dåvarande bankministern,
kring de åtgärder som de tänkte vidtaga mot sina kunder.

I min egenskap av ordförande i de två oberoende föreningarna,
Bankrättsföreningen och Sveriges Bankkunders Riksförbund, har jag bevis för
att krisbankerna helt godtyckligt valde att säga upp krediterna för företag
"som inte passade in i krisbankernas portfölj" och lägga beslag på kundernas
alla tillgångar !

Bo Lundgrens agerande ger således inte bara "en fadd smak i munnen," som Per
Fredö skriver. Hans agerande borde föranleda att moderaterna omgående se
till att Bo Lundgren avgår som partiledare !

Mats Lönnerblad

SAKLIG DEBATT

Svar till Per Fredö

Det fria ordet rätt använt gör demokratin vital: genomlyser - bedömer - analyserar - ger förslag.

Utan att polimisera med olika insändare till denna debattsajt finns det dock tendens till ett snävt innehåll i t ex debattinlägg från Per Fredö som ideligen framhåller "Bankakuten" som en rättfärdighetens ängel.

Det är så Per Fredö att det finns flera företrädare för olika gruppbildningar med personer ingående som blivit mycket drabbade där jag f ö är en av dessa företrädare.

Under mer än fem år har vi försökt påverka olika makthavare om de övergrepp som skedde med de olagliga uppsägningarna av krediter som förorsakat mängder av tragedier.

Hur blev du själv drabbad? Fick du någon ryggsäck? Blev du av med din egendom? Förutan att du fick kännedom om vår nuvarande statsskuld. Du säger att du får en fadd smak i munnen då vi ideligen påminner om Bo Lundgrens insatser
och beslut.

Det är så Per Fredö att allt som sagts i press, radio och TV har vi (jag) inspelat på band. Alla fakta har vi och vi (jag) är väl pålästa i ärendenas gång.

Både Bo Lundgrens och Göran Perssons agerande med olagliga beslut har jag personligen inte mycket till övers för.

Jag har en känsla av att du inte förstått innebörden av olagligheterna. Det är ju det som vi ideligen påtalat att få utredda. Att nu en expertkommitte blir tillsatt enligt beslut i Riksdagen 14 mars är välkommen för oss som arbetat med dessa frågor i alla år.

Att sedan Per Fredö lägger in en ironi i debatten med en namnbildning om teser får mig att känna en fadd smak i munnen. Vi i de olika grupperna har stor tacksamhet till bl a Mats Lönnerblad och andra personer i de olika grupperna som hållit liv i debatten.

Per Fredö håll en stringens i debatten i fortsättningen utan ironi.

Stig Larsson

BRA IDÉ ATT OMVANDLA DELSTATLIGA NORDEA TILL SJÄLV- STÄNDIGA REGIONALA INVESTERINGSBANKER !

Svar till Lars Traneflykt

Det stöd som Nordea fått av svenska staten står klart i strid med WTO:s bestämmelser om statliga bankstöd.

Därför delar jag helhjärtat Lars Traneflykts förslag, om att det vore bättre att omvandla Nordea till självständiga regionala investeringsbanker, där Nordea kan göra större kundnytta än vad man gör i dag.

Är det inte också dags för Dalborg & Co, att i likhet med Percy Barnevik och Göran Lindahl, börja återbetala de avgångsvederlag man fått under falska förespeglingar, så snart den oberoende kommissionen ordentligt klargjort vilka olagligheter den dåvarande ledningen för Nordea gjorde sig skyldiga till !

Mats Lönnerblad

LÖNNERBLADS TESER

Att den svenska statsskulden hade kunnat begränsats radikalt genom att endast tre banker gått i konkurs med statlig sanktion stämmer inte.

Denna uppfattning har inte på något håll förts fram i analyser av den finansiella krisen.

Skälet till att statsskulden 1991-1994 ökade kraftigt var inte endast att staten lånande , av sina egna medborgare, för att rädda tre banker från konkurs i akt och mening att därmed även markera att det rörde sig om hela bankväsendets stabilitet och framtida oberoende .

Den helt avgörande faktorn var att det länge förts en alltför expansiv finanspolitik, som det rådde politisk enighet om inte på kort sikt kunde begränsas med extremt kraftiga minskningar av den offentliga sektorn .

Därutöver kom att Sverige under perioden 1991-1994 råkade ut för en långvarig lågkonjunktur som kraftigt begränsade statsinkomsterna och även ställde vissa krav på kompensatoriska arbetsmarknadspolitiska insatser. Följden blev att det ena budgetunderskottet kom följdes av det andra, vilket landade på en statsskuld på 1 miljard kr.

Visst inträffade under denna period felaktiga bedömningar t ex försvaret av kronkursen, men Mats Lönnerblads fula beskyllning mot främst Bo Lundgren för att ha satt 60 000 livskraftiga företag i konkurs lämnar en fadd smak i munnen.

När du kommenterade frågan om en särskild kommission, som skulle utreda finanskris och bankakut, under Synpunkt i SvD hade du inte kurage att komma med ett sådant personangrepp, hade så skett hade du måst styrka dessa beskyllningar, vilket inte blir så lätt.

Vi hade en lagstiftning på detta område, om än i behov av översyn - och i tvister hade domstolarna skyldighet tillämpa den, vilket skedde.

Bankakuten har såvitt jag kan bedöma inte kritiserats på annat håll. Tvärtom har den berömts. Vidare träffar givetvis inte ens skatteministern Bo Lundgren sådana beslut ensam.

Vi lever i en parlamentarisk demokrati med en regering som ytterst ansvarig för att lägga förslag inte minst av synnerlig vikt. Sådant sker inte heller i ett läge som då rådde utan konsultation med den politiska oppositionen och om en försäkran att få dess stöd.

Metodiken att utreda var som då hände kan vara av varierande art. Alla modeller har sina för- och nackdelar . Men att som du gjort i ett inlägg hävda att socialdemokrater och moderater stoppade en kommission mot bakgrund av deras dåvarande politiska bedömningar är likaså fult av dig .

Personligen tycker jag att det finns så mycket dokumentation i dessa frågor att de helst bör bli föremål för apolitiska strikt vetenskapligt gjorda bedömningar - gärna med finansiellt stöd ur Riksbankens fond.

I ett sådant läge är jag övertygad om att den särskilda bankrättslagstiftning, vars intressen du har att tillgodose, kommer att bli väl genomlysta. Ursäkta att skrivningen skett enligt vår du-reforms regler!

Per Fredö

EN OBEROENDE EXPERTPANEL KOMMER NU ATT UTREDA HUR FÖRETAGEN BÄTTRE SKALL KUNNA SKYDDA SIG MOT BANKERNA I FRAMTIDEN !

Svar till Per Fredö

Beslutet som fattades av riksdagen den 14.3. med stor majoritet, innebär bland annat att man nu kommer att utreda hur Finansinspektionen genom ett orättfärdigt beslut ( FFFS 1991: 10 ) kom att nedvärdera hela Sveriges fastighetsbestånd med mellan 50 - 70 %, och hur krisbankerna kunde tillåtas säga upp krediterna för friska företag.

Däremot kommer den oberoende utredningen inte att kunna utkräva ansvar för de skyldiga ( läs: bankerna, finansinspektionen och politikerna ) vilket jag reagerade mot i SvD ( under synpunkt ) redan den 13.3.

Beslutet att nedvärdera fastigheterna på ett rättsvidrigt sätt, godkändes av den dåvarande bankministern Bo Lundgren, som också godkände att krisbankerna ( hittills ostraffat ) kunde säga upp krediterna för företag som inte passade in i krisbankernas portfölj.

Om den allmänna amnesti som regeringen utfärdade hösten 1992, för att rädda bankerna, har jag ingenting ont att säga. Tvärtom ser jag denna statliga garanti som nödvändig för att rädda det svenska banksystemet.

Vad jag reagerar mot är att de banker som var på fallrepet långt innan dess ( Gota Bank och den dåvarande Nordbanken som var skyldiga att begära sig själva i konkurs redan den 1 februari 1990 ) tilläts fortsätta sin verksamhet som om ingenting hade hänt !

Mats Lönnerblad

HANS DALBORG, ANALYS AV PESSIMISTISKT SCENARIO 920428 MOT VERKLIGT UTFALL BEKRÄFTAR ATT BALANSEN MELLAN BANKEN OCH KUNDEN BÖR STÄRKAS !

Riksdagens Finansutskott med anledning av motionsförslag, där Riksdagen gör ett tillkännagivande till regeringen om bank- och fastighetskrisen, bekräftar behovet av en expertpanel, för genomgång av att allt gick rätt till under bankkrisen.

Om vi då gör en tillbakablick i det pessimistiska scenariot som Du redovisade 920428 så är där en del poster som man bl a bör noga utreda och analyser samt ta hänsyn till den påverkan som ägde rum senare vid GOTA-förvärvet.

Men låt oss börja med att den genomsnittliga riskvägda balansomslutningen vid utfallet var ca 14 miljarder lägre än det pessimistiska alternativet men med ett genomsnittligt högre totalt kapital på ca 8 miljarder, intäkterna var i samma nivå ca 8 miljarder högre och rörelsekostnaderna var ca 405 miljoner kronor högre. Kapitaltäckningsgraden var i genomsnitt ca 4,35 högre.

Då måste man som vän av ordning fråga hur kan man 1991 ha en kapitaltäckningsgrad på 9,2% med en riskvägd balansomslutning på 228 miljarder och 1995 med en riskvägd balansomslutning på 175 miljarder med en kapitaltäckningsgrad på 14,4% och med underlaget i det pessimistiska scenariot bedömt kapitaltäckningsgraden 1995 till 6,34 % och i det optimistiska scenariot 8,5%.

Jag delar Riksdagens ledamöters uppfattning att här skall en fördjupad analys utföras under vilka förutsättningar och med vilket basmaterial man kunde utverka en rapport som påverkade svensk ekonomi för oöverskådlig tid framöver.

Är det detta som Du menar att se möjligheter när andra får problem?

Därefter är det hög tid för våra Nordiska regeringar att få en idé om att omvandla Nordea till självständiga regionala Investerings Banker.

Offentliggör, enahandsengagemangen, kapitaltäckningsrapporterna, dödsskalle- listorna och varför man fick så bråttom att stoppa marknadsbevis/ företagscertifikat.

Med vänlig hälsning och med förhoppning att Hans Dalborg lär sig kommunicera.

Lars Traneflykt

Brf - debatt
Sammanfattning av samtliga debattinlägg sedan starten den 16 oktober 1996.
Klicka i bilden!