I en pågående rättsprocess har tingsrätten gynnat den en parten på den andra partens bekostnad under hela domstolsprocessen i tingsrätten genom att vare sig ta hänsyn till två avtal som parterna kommit överens om som svarande aldrig har följt vare sig i det första avtalet eller i förlängningen av detta avtal. Avbildad: Mats Lönnerblad

En ordinarie domare kan i Sverige　inte　avskedas som en konsekvens av ett domslut i en specifik process, eftersom domare har en grundlagsskyddad anställning för att garantera oberoende.　Däremot kan en domare avskedas eller straffas om domaren genom grovt/upprepade åsidosättande av sina skyldigheter i en domstolsprocess, visat sig uppenbart olämplig för tjänsten.　Beslutet fattas av Statens ansvarsnämnd efter en anmälan där käranden i ett pågående där käranden i målet anmält domaren i fråga för att inte följa varken lagar eller förordningar i en process som varat i 13 år där domaren i frågan genom felaktiga domstolsbeslut redan i en mellandom i förberedelsen av ett tvistemål - i praktiken gjort det omöjligt - att överklaga målet till högre rättsinstanser varför målet nu översänts till Högsta domstolen (HD) i en resningsansökan vars handläggning blivit försenad under åtta månader.

En domare får inte på eget bevåg,　som skett i denna rättegång undanhålla bevisning från en rättegång;　det strider mot principerna om fri bevisprövning och kontradiktion ,　där båda parter har rätt att ta del av bevis och motbevisa dem.　Om en domare ändå avvisar bevisning måste det vara tveklöst befogat och ske enligt lagen, till exempel om bevisningen saknar betydelse målet eller kan tas upp på ett mer effektivt sätt.　Två samarbetsavtal som är undertecknade av båda parter och bevittnade av två jurister stärker avtalens trovärdighet. Domaren i detta fall äger därför inte rätten att bestrida avtalens giltighet. Bara om det finns oklarheter i avtalens innehåll eller om det framkommit att avtalen inte upprättats i enlighet med parternas sanna avsikt.　

Likabehandlingsprincipen i en process　innebär att en domstol ska behandla alla parter i ett mål likvärdigt, utan att diskriminera eller ge orättvisa fördelar till någon, utifrån faktorer som nationalitet eller kön.　Principen kräver att individer i jämförbara situationer behandlas lika, så länge det finns sakliga grunder för särbehandling.　Om en domstol bryter mot denna princip kan ett beslut ogiltigförklaras. I detta fall har svarande tillåtits att förhöra sina sakkunniga vittnen bland annat i form av kärandens bokföringsbyrå och revisor　vilket i detta fall på ett uppenbart sätt strider mot likabehandlingsprincipen. Likabehandlingsprincipen innebär att alla som befinner sig i en likartad situation ska behandlas lika, utan att det finns godtyckliga skäl för att behandla dem olika.　Den kan innebära att domstolen i detta fall ska beakta allas likhet inför lagen och inte diskriminera, att leverantörer i upphandlingar ska behandlas lika. En viktig del av principen är att det finns utrymme för att behandla olika situationer olika, men det krävs då sakliga skäl för att motivera skillnaden vilket inte skett i detta mål.　

Lag (1991:351 om handelsagentur　som tingsrätten redan godkänt skall gälla i detta mål. själva förberedelsen av målet gäller i det första avtalet har svaranden inte följt, genom att betala ut den provision som parterna kommit överens om. Med handelsagent första 　I § framgår i denna lag den som i näringsverksamhet har avtalat med en annan, huvudmannen, att för dennes räkning självständigt och varaktigt verka för försäljning eller köp av varor genom att ta upp anbud till huvudmannen eller sluta avtal i hennes namn. I andra paragrafen framgår också att avtalsvillkor som strider mot bestämmelserna i denna lag i stället för lagens bestämmelser, om inte annat anges i lagen har inte heller på någon punkt följts av svaranden utan att domaren inte heller förstått de villkor som käranden redan preciserat i olika inlagor till tingsrätten.

Att undanhålla bevisning i domstol　som de två domare som från början ansvarat för handläggningen i detta mål är straffbart enligt brottsbalken, särskilt om det gäller att skydda någon annan från att bli åtalad för ett avtalsbrott och inte följa lagar och bestämmelser.　Den som "undanhåller bevis om brottet eller på annat dylikt sätt motverkar att ett brott uppdagas eller beivras" kan dömas för skyddande av brottsling (17 kap. 11 § brottsbalken) till böter eller fängelse i högst ett år.　Den svenska processrätten bygger på principer om fri bevisföring och att parterna har rätt att ta del av varandras bevisning, så undanhållande är inte tillåtet.　

Den som har skriftlig bevisning　i ett mål är skyldig att dela med sig av den till motparten Att medvetet undanhålla och inte använda sig av den bevisning som skulle avgjort detta mål redan i första rättsinstans är ett brott mot den allmänna rättsordningen och kan leda till straffansvar för de domare som undanhåller bevisen både i förberedelsen av målet och i samband med huvudförhandling. 　Grundläggande processrättsliga principer kräver att all relevant bevisning ska presenteras och att parterna har rätt att ta del av varandras bevisning.

Mats Lönnerblad
Författare och skribent i finansrätt