Genom tre interna skumraskaffärer kunde Håkan Nordquist fullfölja stölden av Börje Ramsbros företagsgrupp System 3R.  Han nöjde sig inte med detta utan han skulle även genom ytterligare en intern skumraskaffär tillskansa sig skattefördelar.   Genom att ta ägaren Börje Ramsbros som gisslan över årsskiftet kunde han otillbörligt utnyttja ett förlustavdrag i System 3R International AB.

Bakgrund
Den 3 december 1993 tvingades Börje Ramsbro under hot om konkurs underteckna ett avtal, som ensidigt hade producerats av Håkan Nordquist och Företagskapital AB.

Det har tagit Börje Ramsbro ca 10 år att få en fullständig bild över hur Håkan Nordquist kunde tillskansa sig företaget utan att erlägga 1 krona till ägaren. Svaret är att Håkan Nordquist är en utpräglad skurk, som icke skyr några som helst medel och metoder för att tillskansa sig annans egendom och skatteförmåner.

Under rubriken - Håkan Nordquists interna skumraskaffär 1, 2 och 3 - har det redovisats, med hans egna dokument, hur han kom över tillgångarna i moderbolaget System 3R Holding AB utan att respektera ägarens rätt och gällande pantsättningsvillkor.

Stölden av företagsgruppen blev extra komplicerad för Håkan Nordquist då han inte nöjde sig med att bedra ägaren Börje Ramsbro och bankerna, utan han skulle dessutom tillskansa sig skattefördelar genom att utnyttja ett förlustavdrag i System 3R International AB. Ett förlustavdrag, som endast kunde utnyttjas under förutsättning att Börje Ramsbro över årsskiftet 93/94 ägde minst 50% i ägande bolag d.v.s. moderbolaget System 3R Holding AB.

Förlustavdrag
Håkan Nordquist deltog den 1 oktober 1993 i en genomgång av kommentarer till periodbokslut 1993-08-31 för System 3R koncernen.  Under rubriken "Relationer med System 3R Holding AB" finns följande notering enligt citat:

"Förlustavdrag om ca 27.212KSEK som idag finns i 3R International och dotterbolag går förlorade om Börje Ramsbro minskar sitt aktieinnehav till under 50% i ägande bolag."

Samtidigt som Håkan Nordquist bakom ryggen på Börje Ramsbro bestämt sig för att stjäla hans företag planerade han också att utnyttja förlustavdraget genom ytterligare en skumraskaffär.

Håkan Nordquists interna skumraskaffär 4
För att utnyttja förlustavdraget enligt ovan beslutade Håkan Nordquist att sälja de immateriella rättigheterna från System 3R Holding AB till System 3R International AB och därefter återlämna köpeskillingen i form av ett koncernbidrag. Därmed uppnåddes en vinst, som skulle kvittas mot förlustavdraget. Dessa transaktioner redovisas under rubriken Håkan Nordquists interna skumraskaffär 1.

Det lämnade koncernbidraget uppgick till 15 537 000 kronor och för att full ut utnyttja förlustavdraget beslutade Håkan Nordquist att göra ytterligare en intern skumraskaffär.

I en revisionsrapport för räkenskapsåret 1993 från den 27 juni 1994 finns följande notering enligt citat:

"Varulager med tveksamt värde har sålts till 3R Produktion för ca 13 Mkr."

Håkan Nordquist beordrade slutet december 1993 att i all hast lasta ett större antal varupallar med trögrörliga lagerdetaljer, vilka hade ett tveksamt värde.  Håkan Nordquist beslutade att göra en internleverans och internfakturering till dotterbolaget 3R Produktion AB i Tierp. Detta endast för att skapa temporära intäkter till System 3R International AB för att därmed fullt ut kunna utnyttja förlustavdraget på 27.212.000 kronor.

Skumraskaffär 1 gav 15 537 000 och skumraskaffär 4 gav 13.000.000 och  totalt gav dessa två affärer 28 537 000 kronor i extra intäkter, som motsvarade de  samlade förlusterna i System 3R International AB om 27.212.000 kronor.

Håkan Nordquist spelar bluffpoker mot skattemyndigheten

Skattemyndigheten beslutade att icke godkänna förlustavdraget då myndigheten var av uppfattningen att ägarbytet skedde den 3 december 1993. Detta beslut accepterade inte Håkan Nordquist, som VD för System 3R International AB, utan han inledde ett bluffpokerspel mot skattemyndigheten och hävdade att ägarbytet skedde först februari 1994.

Med lögner, förtal och vilda fantasier försvarar Håkan Nordquist rätten till att utnyttja förlustavdraget. Han hävdar att först under februari 1994 blev det klart att affären skulle fullföljas. Genom rena bluffpokerspelet mot skattemyndigheten har såväl Länsrätten som Kammarrätten dömt till förmån för företaget och Riksskatteverket har begärt prövningstillstånd i Regeringsrätten.

Håkan Nordquist, som VD för System 3R International AB, hävdar inför skattemyndigheterna och domstolarna att Börje Ramsbro ägde företaget ända fram till den 21 februari 1994 och han var fri att byta ut styrelsen och välja andra finansiärer.  Detta är naturligtvis ren lögn och vilda fantasier, vilket inte minst styrks av skumraskaffär 1 och 2 där Håkan Nordquist före den 21 februari 1994 lade beslag på tillgångarna i moderbolaget System 3R Holding AB utan ägarens vetskap.

I andra sammanhang som t.ex. i tvistemål T7-109-95 mellan Börje Ramsbro och System 3R International AB hävdade Håkan Nordquist att Börje Ramsbro den 3 december 1993 förlorade allt inflytande, allt ägande och all kontroll.

Börje Ramsbros uppfattning är att han fråntogs med tvång allt inflytande, allt ägande och all kontroll den 3 december 1993 och de nya ägarna skall därmed inte ha rätt till att utnyttja förlustavdraget.

Börje Ramsbro togs som "gisslan" över årsskiftet 93/94 så att de nya ägarna kunde säkra affären över årsskiftet och därmed på papperet möjliggöra utnyttjandet av förlustavdraget. Detta har såväl Håkan Nordquist som Företagskapital AB själva bekräftat enligt nedan.

Internationellt möte den 12 - 14 december 1993
Håkan Nordquist har som ny ägare till System 3R International AB kallat till möte i Stockholm med ledningen för de utländska marknadsbolagen. I PM:et från mötet har under rubriken - Change of ownership - följande uttalande gjorts av Håkan Nordquist enligt citat:

"The change of ownership will take place at the end of the year due to tax reasons. There are now two new owners: Företagskapital AB (FK) wich is a venture capital company that once was engaged in System 3R....

The other owner is HNQ (Håkan Nordquist) himself and there is also between them a difference of shares - A shares having ten votes and B shares having one votes.

HNQ has 80% of the voting power, and the power of the board i balanced."

Håkan Nordquist bekräftade att det nu fanns två nya ägare men att formellt sker ägarbytet vid slutet av året av skatteskäl d.v.s. affären sköts till efter årsskiftet för att möjliggöra skatteplanering.

Inspelat möte med  Hans Dirtoft, VD i Företagskapital AB
Den 26 mars 1998 hölls ett möte mellan Börje Ramsbro och Hans Dirtoft med anledning av att Börje Ramsbro hade fått tillgång till skriftväxlingen mellan Håkan Nordquist/System 3R International AB och skattemyndigheten efter domen i länsrätten i skattemålet. Av skriftväxlingen framgick att Håkan Nordquist spelade bluffpoker mot skattemyndigheten, vilket också hade påverkat utgången av tvistemålet T7-109-95, som Börje Ramsbro hade förlorat.

Hans Dirtoft lämnade följande klargörande angående skatteplaneringen, enligt citat ur avskrift från inspelat möte:

"Vi har träffat ett avtal med Dig och vi har träffat ett annat avtal med banken. Vi har blivet ägare till företaget men det har skett i några olika steg. De här företagen System 3R International och Holding var då  bolag som hade tidigare förluster bakåt. Skattemässigt så är det naturligtvis intressant att man utnyttjar dessa förluster, det är väl inte konstigt. Det gör ju varenda bolag inte minst dom stora bolagen. Då hittade Håkan Nordquist en metod. Håkan Nordquist är som du vet är rätt skatteorienterad, han vill minimera skatten inom reglernas och lagens alla råmärken (se not 1) och då gjordes det en viss konstruktion med att vi tillträdde först året därpå. D.v.s. hade en option (se not 2) att förvärva aktierna och samtidigt var det så att det var en hel del handlingar som skulle fram. Som skulle färdigställas så det var rätt så logiskt att göra det på det viset. Gentemot skattemyndigheten så har vi då hävdat att vi var inte några huvudägare i bolaget per dec. 1993 utan det var först 94 och med anledning därav så har bolaget en avdragsrätt mot dom här tidigare förlusterna. Märkvärdigare än så är det inte. Och varenda jävla bolag i det här landet, stora börsnoterade företag som Skanska som håller på trixar. I dina ögon så skulle dom vara stora skatteskojare om man får använda dina uttryck..."

Håkan Nordquists kompanjon Hans Dirtoft bekräftade att med avtalen den 3 december 1993 skedde ägarbytet men för att utnyttja förlustavdraget gjordes det en viss konstruktion av Håkan Nordquist.

Håkan Nordquist och Företagskapital AB agerade som ägare fr.o.m. den 4 december 1993 och därmed är det uteslutet att utnyttja historiska förlustavdrag enligt skattelagstiftningen.

Medan kompanjonen Hans Dirtoft åberopar en option förnekar Håkan Nordquist i en skrivelse till Kammarrätten den 18 mars 1999 att han skulle ha haft någon option, enligt citat från brevet:

"Håkan Nordquist hade inte ens en option på att köpa aktierna."

Håkan Nordquist hävdar även under förhandlingar i Länsrätten att banken har inte utnyttjat optionen, vilket framgår av domen i mål S 1387-96 enligt citat: 

"Banken har inte utnyttjat optionen"

"Skattemyndigheten hemställer vidare att förutvarande ägaren till System 3R-koncernen, Börje Ramsbro, skall höras som vittne angående tidpunkten för den förändring som skett vad gäller det bestämmande inflytande i System 3R-koncernen."

Håkan Nordquist tillgrep alla till buds stående medel för att förhindra att Börje Ramsbro kallades som vittne. Bl.a. har Håkan Nordquist i brev till kammarrätten den 19 april 2000 direkt förtalat och misskrediterat Börje Ramsbro som vittne, enligt citat ur brevet:

"Vidare har Ramsbro i hovrätt dömts för brott mot datalagen i ett mål där han med osedvanliga medel under flera år på Internet har misskrediterat banker, bolagets styrelse, ledning och ägare. I den processen har Ramsbro lämnat in en besvärsskrivelse till Högsta Domstolen. Ramsbro är sålunda en mycket aktiv part med en mot bolaget negativ inställning. De slutsatser som Ramsbro drar i sitt brev till skattemyndigheten kan således inte beaktas på annat sätt än att det kan konstateras att de speglar Ramsbros personliga tolkningar av ärendet."

Så agerar en bluffpokerspelande skatteplanerare för att förhindra att sanningen kommer fram genom att höra ett vittne som kan redovisa det verkliga händelseförloppet.

Ramsbro frikändes i Högsta domstolen och NN Banken 1 och NN Banken 2 (se nedan Anm) har genom förlikning ekonomiskt kompenserat Börje Ramsbro, vilket styrker att någon misskreditering av bankerna icke har skett.

I övrigt har Börje Ramsbro aldrig varit negativt inställd till företaget utan har endast riktat sina aktioner och åtgärder mot de parter som genom ren stöld lade beslag på hans livsverk System 3R utan att göra ett normalt förvärv. Läs vidare: Herrarna bakom bolagsplundringen och företagsstölden

Håkan Nordquist lyckades med sitt bluffpokerspel även i denna rättsinstans. Kammarrätten avvisade skattemyndighetens hemställan om förhör av Börje Ramsbro som vittne. Beslutet i kammarrätten togs därefter på de skriftliga handlingarna utan muntligt förhör och dömde enligt Länsrätten som godkände förlustavdraget.

Börje Ramsbro kontaktade referenten i målet och föredragande kammarrättsrådet, Lars Pernold, för att få ett svar på varför han inte skulle förhöras som vittne. Svaret blev kort: "Det skulle bara ha blivet bråk mellan Dig och Håkan Nordquist".

M.a.o. rättvisan fick ge vika för lugnet i rättssalen. Håkan Nordquist förtal av Börje Ramsbro gav full utdelning.

Anm: Bankernas riktiga namn har bytts ut med NN Banken 1 och NN Banken 2 för att icke skada bankernas anseende, då de har uppträtt korrekt mot Börje Ramsbro under såväl processförberedelsen som vid förlikningstillfället.