Hans Bagner och Håkan Nordquist har orättfärdigt gjort polisanmälan mot Börje Ramsbro, vilken inte får stå obesvarad. Eftersom polisanmälan är en offentlig handling skall den bemötas offentligt genom Internet.

Nedan sammanfattas svar, vilka bemöter textavsnitt i polisanmälan med not nr och textutdrag.

Not 0
"Holding var således ett rent holdingbolag. Under åren närmast före december 1993 ägde BR samtliga aktier i Holding, vilket bolag i sin tur ägde 91 % av aktierna i International. Övriga 9 % av aktierna i International ägdes av vissa personer med framskjuten ställning i koncernen."

Fakta 
System 3R International AB ägde i sin tur en international marknadsorganisation med 9 egna självständiga dotterbolag i de mest betydelsefulla industriländerna. Tillverkningen av de egna produkterna skedde i egna fabriker i Vällingby med rationella och avancerade produktionsmaskiner som sköttes av  skickliga medarbetare. 

Not 0.5
"Den kanske viktigaste tillgången i koncernen utgjordes och utgörs av ett antal immaterialrätter (patent och varumärken) som vid 1993 års ingång ägdes av Holding. Immaterialrätterna värderades i december 1993 till 17,4 miljoner kr av en oberoende och ansedd patentbyrå."

Fakta
Immaterialrätterna såldes olovligen från System 3R Holding AB till system 3R International AB för 17,4 mkr. Köpeskillingen återlämnades till System 3R International i form av ett koncernbidrag. Läs vidare Olovlig utförsäljning av patent och varumärken. 

Not 1
"Enligt ett licensavtal som ingåtts mellan Holding och International daterat den i januari 1987 hade Holding upplåtit rätten att utnyttja immaterialrättema till International mot en årlig royalty om l,5 % av Internationals omsättning."

Fakta
Det åberopade avtalet hade upphört att gälla den 17 april 1989 och därefter gällde ett muntligt avtal mellan System 3R Holding AB och System 3R International AB som gav System 3R Holding AB 3% i royaltyintäkter. Läs vidare.
Håkan Nordquist deltog i ett möte den 30 september 1993 hos Företagskapital AB tillsammans med företagets revisorer för genomgång av kommentarer till periodbokslut 1993-08-31 för koncernen. Av kommentaren framgår att - "Royalty har erlagts till 3R Holding med 3% (f å 3 %) av försäljningssumman t o m 1993." 

Uppgifterna i polisanmälan om royalty 1,5% är alltså falska. 

Not 2
"Genom brev från International till Holding av den 29 januari 1993 avropades optionen i enlighet med bestämmelserna i licensavtalet. Enligt licensavtalet övergick äganderätten till tre dagar senare."

Fakta
Påropet av optionen fullföljdes icke, vilket Erik Andersson själv styrkt genom ett förslag till Samarbetsavtal  från mars 1993  - "3R Int'l är licenstagare till varumärken, patent och koncept som innehas av Holding enligt separat licensavtal"
Påropet av optionen var en illojal handling från Erik Andersson i strid mot villkoren i hans anställningsavtal och spelreglerna. Läs vidare Illojalt pårop av ogiltig option

Uppgifterna i polisanmälan är falska och ogrundade

Not 3
"Under början av 90-talet drabbades det rörelsedrivande bolaget av kraftiga förluster, vilket också påverkade Holding"

Fakta 
Till följd av en kostsam patenttvist med en utländsk konkurrent drabbades System 3R Gruppen av sina första förlustår 1990 och 1991 sedan starten 1967. Enligt Håkan Nordquists egna uppgifter i ett brev den 6 maj 1994 till det utländska patentombudet (Dr Kamen Troller CH) så uppgick System 3R:s totala kostnader för patentkonflikten till ca 117 mkr., vilket var  grunden till företagsgruppens tillfälligt svaga likviditet. Holding var icke drabbad, då System 3R International AB skulle erlägga royalty som täckte kostnaderna för lånet från NN Banken 1 till System 3R Holding AB.

Den försvagade likviditeten var alltså icke orsakade av förluster i den operativa verksamheten utan till följd av extra ordinära kostnader, vilket Håkan Nordquist förtiger i sin polisanmälan för att skada Börje Ramsbros Intressen.

Not 4
"Däremot kvarblev BR, i strid med överenskommelsen med banken, som VD i Holding"

Fakta
Börje Ramsbro har aldrig träffat någon överenskommelse med NN BAnken 1 att Erik Andersson skulle vara VD för såväl System 3R Holding AB som System 3R International AB. Av ett ett brev ställt till NN Banken 1, dikterat av Erik Andersson den 13 april 1992 och undertecknat av Börje Ramsbro, har bekräftats att - "Beträffande Erik Andersson, så har vi kommit överens om att han skall fungera som operativ VD för System 3R International AB, våra tillverknings- och försäljningsbolag världen över under en tid av minst tre år."

Börje Ramsbro har fullföljt sina åtaganden mot bankerna i alla avseenden men bankerna har åsidosatt sina åtagande, vilket slutligen har resulterat i förlikning om ersättning från bankerna.

Polisanmälarna lämnar även på denna punkt falska uppgifter.

Not 5
"I början av 1993 erinrade banken skriftligen BR om att banken kunde komma att ompröva sina krediter för det fall BR inte medverkade till att Erik Andersson kunde agera i sin VD-roll"

Fakta
Börje Ramsbro och Erik Andersson hade träffat uppgörelse om delat ledarskap då Erik Andersson saknade förutsättningar och kompetens att ensam leda ett så omfattande företag som  System 3R Gruppen. Läs vidare Bankerna utsåg sina egna representanter i styrelse och ledning.

Håkan Nordquist var ingående informerad om orsaken till tvisten mellan Kjell Brändström och Erik Andersson redan från första möte med Börje Ramsbro den 9 september 1993. Hans uppgifter i polisanmälan har införts endast för att skada Börje Ramsbro.

Not 6 
"Bankerna utsåg sina egna representanter i styrelsen Internationals fortsatta löpande förluster och öppen träta i styrelsen föranledde hela företagsledningen och facket att våren 1993 skriftligen till banken vädja om att vidtaga åtgärder, alternativt överta bolaget."

Fakta 
Den 6 september 1993 togs det första kontakterna indirekt med Håkan Nordquist genom hans förmedlande länk Björn Sandberg till vilken Börje Ramsbro lämna fullmakt för NN Banken 1 för att häva banksekretessen. Samma dag överlämnades till Björn Sandberg årsredovisningar m.m. för djupare studie av företagets ekonomiska ställning.

Påföljande dag den 7 september 1993 anlände Erik Andersson till företaget med ett handskrivit manus och begärde ett brådskande möte med  ledningsgruppens representanter. Erik Andersson uppmanade sina närmaste medarbetare att brådskande tillställa banken hans text, vilken enligt uppgifter innehöll omfattande personangrepp på Börje Ramsbro. Ledningsgruppen tonade ned texten och med Erik Andersson flåsande i nacken tillställdes NN Banken 1 ett fax med uppmaning till åtgärder mot System 3R Holding AB. 
Det är ställt utom allt tvivel att Börje Ramsbros kontakter med Björn Sandberg dagen innan ledde fram till hög aktivitet under natten i en konspiration mellan Erik Andersson och representanter från NN Banken 1. Erik Andersson insåg tydligen att ett ägarbyte skulle leda till att han förlorade sin anställning och att han handlade därför i panik. Läs vidare Illojalt fax till NN Banken 1

Håkan Nordquist informerades om faxet när han träffade Börje Ramsbro första gången den 9 september 1993 och att nämna det i polisanmälan torde endast ha onda avsikter i förtalssyfte. Det finns misstankar att Håkan Nordquist har haft ett finger med i spelet vad avser faxets tillkomst.

Not 7
"Bankens tillskott om 17 miljoner kronor från våren 1992 var på grund av de fortsatta förlusterna i det närmaste förbrukat ett år senare."

Fakta
Företagets likviditet belastades av valutaförluster tillföljd av att bankernas representanter, Kjell Brändström och Erik Andersson, försumma att verkställa ägarens och styrelsens beslut om valutasäkring. Under tiden november 1993 till juli 1994 hade företagets åsamkats samlade valutaförluster som uppgick till ca 33 mkr. Dessa försummelser ledde till att tillskottet 17 mkr gick förlorat. Läs vidare Valutaförluster

Håkan Nordquist kände till de omfattande valutaförlusterna men har valt att i negativa termer nämna dem i polisanmälan.

Not 8
"Banken eftersträvade härvid att BR skulle medverka till att nya ägare och/eller nya långivare skulle tillskjuta kapital till koncernen samt att BR själv inte skulle delta i skötseln av koncernen. Förhandlingarna med BR gick mycket trögt då de krav som BR ställde på banken var orimliga."

Fakta
Börje Ramsbro introducerde flera alternativa till nya delägare men NN Banken 1 tycktes motarbeta de presenterade förslagen. Börje Ramsbro ställde kravet på bankerna att företaget skulle kompenseras för de valutaförluster (33 mkr), vilka deras representanter i styrelse och ledning hade åsamkat företaget. Börje Ramsbro avvisade varje form av ägande från banken då banken icke hade visat sig kompetent att leda den egna verksamhet som hade kollapsat och hade räddats av staten genom tillskott på flera miljarder.
Om Håkan Nordquist hållit sig till sanningen så hade han själv dikterat ett brev i Börje Ramsbros namn riktat till NN banken 1 där han avvisade bankernas förslag att ta över företaget. Börje Ramsbro träffade uppgörelse med nya delägare vilka gick bakom ryggen på honom och träffade av tal med bankerna. 

Not 9
"BR:s aktier i Holding samt aktierna i International var sedan i april 1992 pantsatta hos NN Banken 1 till säkerhet för NN bankens 1:s krediter till Holding respektive International ."

Fakta
Aktierna i System 3R Holding AB var icke pantsatta. Aktierna i System 3R International AB var sedan den 18 december 1989 pantsatta för ett lån till System 3R Holding AB.

Not 10
"Det egna kapitalet i såväl Holding som International var vid denna tidpunkt förbrukat efter de fleråriga förlusterna"

Fakta
Det egna kapitalet var intakt genom omfattande övervärden, vilket är styrkt i värdering upprättad samband med skadeståndstalan mot NN Banken 2.

Not 11
"Under sommaren 1993 kom det till bankens kännedom att BR personligen, enligt ett avtal dagtecknat den 18 juni 1993, förvärvat de värdefulla immaterialrätterna från Holding för en köpeskilling om 50,000 kr, varigenom rättigheterna således fråntogs 3R gruppen."

Fakta
Börje Ramsbro förvärvade samtliga patent och varumärken från det 100%-igt ägda System 3R Holding AB för att förhindra fortsatta fientliga aktioner från bankerna och deras representanter i styrelse och ledning för System 3R International AB. Genom förvärvet vill Börje Ramsbro försäkra sig om att kunna fullfölja inledda diskussioner med nya delägare utan ständiga hot om indragna krediter.
Samtidigt som Håkan Nordquist polisanmält Börje Ramsbros för förvärvet försvarade han förvärvet i det brev han dikterade i Börje Ramsbros namn för NN Banken 1.

Not 12
"Avtalet ifråga, som banken inte fick ta del av förrän vid en senare tidpunkt, är för Holdings del undertecknat av BR och Stefan Thoresson. Holdings styrelse bestod vid denna tidpunkt av BR, Stefan Thoresson samt advokaten Tomas Setterberg. BR var vid detta tillfälle, som tidigare nämnts, dessutom VD för Holding. Holdings firma tecknades vid tidpunkten ifråga av styrelsen eller av BR ensam."

Fakta 
Börje Ramsbro hade sin fulla lagliga rätt att förvärva pant- och varumärken på sätt som skett och styrelsen för System 3R Holding AB var fullt införstådd med åtgärden, som ett skydd mott illvilliga banker och deras representanter i styrelse och ledning. Aktierna i System 3R Holding AB vara icke pantsatta och företaget var i övrigt icke belastat med inteckningar i någon form.

Not 12.1
"Avtalet av den 18 juni 1993 (bilaga) föregicks inte av något formellt styrelsesammanträde vid vilket beslut om ingående av avtalet fattades. BR har emellertid gjort gällande att Tomas Setterberg, som inte var med och undertecknade avtalet för Holdings räkning, var införstådd med transaktionen samt att denne dessutom i efterhand, bl. a. på styrelsemöte i Holding den 13 augusti 1993, förklarat sig samtycka till avtalet. Hur det förhåller sig härmed är oklart"

Fakta
Styrelseledamoten Stefan Thoresson i såväl System 3R Holding AB som System 3R International AB uppmanade Börje Ramsbro att göra förvärvet av det immateriella rättigheterna för att motverka upprepade fientliga aktioner och hot från bankerna och deras representanter i styrelse och ledning.

Börje Ramsbro upprättade förvärvsavtalet av den 18 juni 1993 efter anvisningar vid ett telefonsamtal  med Tomas Setterberg. Avtalet undertecknades av Börje Ramsbro (ensam firmatecknare) och Stefan Thoresson och är därigenom en giltig rättshandling.

Not 12.2
"NN Banken 1 reagerade naturligtvis mycket kraftigt när man fick kännedom om avtalet. Såväl företrädare för NN Banken 1 som 3R-koncernens revisorer påtalade för BR och Holdings styrelse att transaktionen inte bara torde vara återvinningsbar i fall av en konkurs i Holding utan dessutom brottslig."

Fakta
Att NN Banken 1 reagerade negativa var förståligt då Börje Ramsbro förhindrade lång framskridna inom banken att överta företaget till följd av den konflikt som uppkommit genom att bankernas "Styrelse- och ledningsproffs" inte följde ingångna avtal. 

Påståendet om brottslighet var gripet ur luften då Börje Ramsbro hade rätten att träffa avtal med det 100%-igt ägda företaget, vilket icke var belastat med inteckningar, pantförskrivningar etc.

Not 13
"Då förhandlingarna inte syntes leda någon vart sade banken upp krediten till Holding den 14 september 1993 och ingav den 15 november 1993 en konkursansökan mot Holding."

Fakta
Börje Ramsbro hade ett avtal med bankerna att förstärka det egna kapitalet med nya delägare och avvisade varje form av ägande från NN Banken 1 som själv hade allvarliga ekonomiska problem. I ett brev som Håkan Nordquist dikterade i Börje Ramsbros namn riktat till NN Banken 1 avvisade han också banken som ägare. Läs vidare Avskrift av brev dikterat av Håkan Nordquist dikterat den 12 september 1993.

Den 13 september 1993 fick Håkan Nordquist i uppdrag av Börje Ramsbro att försäkra sig om att lånet till System 3R Holding AB förlängdes då det hade träffats en principuppgörelse med ny delägare. Misstanken föreligger att Håkan Nordquist redan vid denna tidpunkt hade bestämt sig för att svika uppgörelsen med Börje Ramsbro och såg därför till att lånet inte förlängdes.

Den 16 november 1993 ingav NN Banken 1 konkursansökan till följ av att Börje Ramsbro vägrade att lämna ifrån sig aktierna för System 3R International AB för 1 krona. Senare har det framkommit att redan den 15 november 1993 hade det träffats en hemlig uppgörelse mellan bankerna och de nya ägarna Håkan Nordquist och Företagskapital AB. Läs vidare Företagsstölden ett steg närmre.

Håkan Nordquist lämnar i polisanmälan falska uppgifter då han själv varit den som vilselett och bedragit Börje Ramsbro från första stund.

Not 14
"Såvitt gäller immaterialrättema bekräftade dock BR genom brev till styrelseordföranden Tomas Setterberg i augusti 1993 samt genom brev till NN Banken 1 av den 6 oktober 1993 (bilaga) att han annullerat utköpsavtalet av den 18 juni 1993. BR förmedlade detta budskap även till Håkan Nordquist och Företagskapital samt till en mängd övriga personer."

Fakta
Efter att Börje Ramsbro hade träffat en principuppgörelse med de nya delägarna Håkan Nordquist och Företagskapital AB informerade han NN Banken 1 i ett bekräftelsebrev den 6 oktober 1993 efter ett möte hos banken den 5 oktober 1993  att han annullerar förvärvsavtalet för patent och varumärken. Detta förutsatte att principuppgörelsen med delägarna fullföljdes. Vad Börje Ramsbro icke kände till var att de potentiella delägarna spelade falskt och hade redan beslutat sig för att svika uppgörelsen. Läs vidare Företagskapital svek ägaren.

Not 15
"Stötestenarna i förhandlingarna var stället vilken roll BR kunde tillåtas spela i koncernen i framtiden. Vare sig Håkan Nordquist, Företagskapital eller bankerna var beredda att acceptera att BR skulle ha fortsatt inflytande över den konkursmässiga koncernen om kapitaltillskott respektive nödvändiga avskrivningar av krediter skulle göras."

Fakta 
För det första var koncernen icke konkursmässig utan detta är vad Håkan Nordquist beskrivning för att tillskansa sig företaget utan att erlägga köpeskilling till ägaren och pressa bankerna på oskälig lånenedskrivningar. Enligt värdering i samband med skadeståndtalan mot NN Banken 2 fanns det övervärden på ca 175 mkr. Läs vidare Skadan 

Håkan Nordquist och Företagskapital erbjöds ett generöst delägarskap för att de skulle medverka till att städa upp efter de "Styrelseproffs" som bankerna hade begärt att få tillsätta och som hade misslyckats med sitt uppdrag. I stället för att städa upp och uppträda lojalt mot ägaren Börje Ramsbro lyssnade Håkan Nordquist på bankerna och deras representanter och svek uppgörelsen om det generösa delägarskapet. Håkan Nordquist hade från första inställt sig på att stjäla företaget från Börje Ramsbro. 

Not 16
"När konkursansökan var ingiven och konkursförhandlingen, som var utsatt till den 6 december 1993 närmade sig insåg BR att en konkurs var oundviklig. BR gjorde då uppenbarligen den bedömningen att det var mer tilltalande att koncernen överlevde utan honom än att Holding försattes i konkurs."

Fakta
Börje Ramsbro utsattes för ett illegalt  konkurshot från parter som hade bestämt sig för att stjäla hans företag för att slippa göra ett normalt förvärv från ägaren. Vad som framkommit långt senare var att Håkan Nordquist och Företagskapital redan den 15 november 1993 hade träffat uppgörelse med bankerna om att förvärva System 3R International AB för 1 krona. Läs vidare  De potentiella delägarna träffade en hemligt överenskommelse med bankerna.

För Börje Ramsbro var det inte frågan om konkurs då han hade flera andra intressenter. Däremot var han helt chockad över att ha råkat ut för så oseriösa personer som Håkan Nordquist och Hans Dirtoft VD Företagskapital AB och visste inte då hur han skulle bemöta den typ av s.k. affärsmän. 

Not 17
"BR framställde den 23 november 1993 en ny förhandlingspropå riktad till bl.a. Håkan Nordquist, Företagskapital och NN Banken 1. BR utsåg härvid också en ny förhandlingspartner, Lars Saxholm på Hoist, som tillsammans med BR:s juridiska ombud advokaten Mikael Nordlander skulle biträda honom i förhandlingarna"

Fakta 
När Börje Ramsbro upptäckte att han skulle bli lurad och bedragen av Håkan Nordquist och Företagskapital AB tog han beslutet att helt lämna den operativa verksamheten och därmed sälja av aktierna i det operativa bolaget System 3R International AB. I ett brev den 19 november 1993 till NN Banken 1 med kopia till NN Banken 2 och de ohederliga intressenterna Håkan Nordquist och Företagskapital AB fastställde Börje Ramsbro sina villkor enligt följande:

"Det har nu kommit till min kännedom att konkursanmälan lämnades in mot System 3R Holding AB den 17 november.

Mina anspråk är att banken återtar denna konkursanmälan och avskriver lånet.

Därefter vilar det på mig att förhandla med ny ägare om licensavtal för de immateriella rättigheterna, vilket System 3R Holding har licensrätten till. (Förhandlingar pågår med Företagskapital).

System 3R Holding AB försäljer sin aktieandel i System 3R International AB till de nya ägarna för X milj kr som ersättning för inarbetad goodwill under 25 år och dolda reserver."

Vid ett möte den 1 december 1993 framförde Håkan Nordquist: "Jag har bindande avtal med bankerna och får jag inte ta över företaget då kommer jag att stämma banken". Detta svar lämnades av  Håkan Nordquist när Börje Ramsbro framförde att han hade ett bättre erbjudande från andra intressenter. Håkan Nordquists avtal med bankerna hade samma dag bekräftats i ett telefax till intressenten Internovo Inc USA med kopia till Börje Ramsbro som han erhöll några dagar senare.

Håkan Nordquist och Företagskapital AB vägrade den 1 december 1993 att för några förhandlingar om de villkor Börje Ramsbro hade erbjudit i sitt  brev den 19 november 1993. Något ytterligare möte hölls icke därefter.

Not 18
"Förhandlingarna resulterade så småningom i att en uppgörelse träffades med BR den 2 och 3 december 1993, vilken uppgörelse dokumenterades i två skriftliga avtal av den 3 december 1993 dels mellan BR och nya tilltänkta ägare i form av Företagskapital och Håkan Nordquist, dels mellan de nya tilltänkta ägarna och NN Banken 1/NN Banken 2 (bilagor)."

Fakta 
Håkan Nordquist har entydigt i flera brev till Börje Ramsbro fastställt att han endast har träffat ett avtal med Börje Ramsbro och det är från den 3 december 1993. Läs vidare Håkan Nordquist lämnade upprepat osanna uppgifter.

Avtalet från den 3 december 1993 har Börje Ramsbro icke fört några förhandlingar om utan avtalet är ensidigt producerat av Håkan Nordquist och Företagskapital och därefter tillställt Börje Ramsbro via fax fredagen den 3 december 1993 ca kl 16.30. Läs vidare Stölden inleddes den 3 december 1993

Avtalet mellan de nya ägarna och bankerna blev känt för Börje Ramsbro först den 15 november 1994. Läs vidare Ingen fredlig uppgörelse med ägaren Börje Ramsbro

Håkan Nordquist har i polisanmälan mot Börje Ramsbro lämnat en rad osanna uppgifter om ägarförändringen för att dölja bolagsplundringen och företagsstölden.

Not 19
"Som ovan nämnts var de nya ägarna respektive bankerna vid tidpunkten för dessa uppgörelser av uppfattningen att BR nu återlämnat immaterialrättema till Holding. Uppgörelsen den 3 december 1993 som föregicks av några dagars intensiva förhandlingar innebar i stort att BR fullständigt tillbakaträdde från alla befattningar i koncernen, att BR avyttrade sitt ägarintresse i Holding, att nya ägare kom in med tillskott av nytt kapital, att bankerna skrev ned sina fordringar mot koncernen samt att NN Banken 1 återkallade sin konkursansökan mot Holding. Som en säkerhetsåtgärd togs i avtalet mellan BR och Företagskapital AB/Håkan Nordquist in en klausul enligt vilken BR överlät alla immaterialrätter, som han vid den tidpunkten kunde äga, till International. Genom detta avtal tillförsäkrades BR ett avgångsvederlag om 65.000 kronor per månad under 3 år under förutsättning att han respekterade sina åtaganden enligt avtalet."

Fakta 
Börje Ramsbro har vare sig överlämnat företaget eller de immateriella rättigheterna till de nya ägarna då det icke föreligger några giltiga förvärvshandlingar.  Moderbolaget System 3R Holding AB har plundrats och bestulits på sina tillgångar. Läs vidare Organiserad och planerad bolagsplundring och företagsstöld

Börje Ramsbro har icke träffat några giltiga avtal med Håkan Nordquist och Företagskapital och han har därmed icke gjort några åtaganden till de som rättvidrigt beslagtagit hans egendom. Läs vidare Juridiskt är ägarförändringen en nullitet då giltiga avtal saknas.

Not 20
"BR har vid Stockholms tingsrätt väckt talan mot såväl NN Banken 1 som International AB. I förhållande till International yrkar BR med stöd av avtalet av den 18 juni 1993 att tingsrätten skall förklara att han äger bättre rätt till immaterialrättema. I förhållande till NN Banken 1 yrkar BR skadestånd på en mängd olika grunder."

Fakta 
Börje Ramsbro väckte talan mot System 3R International AB då de rådde total förvirring om vem som ägde de immateriella rättigheterna den 3 december 1993.  Tingsrätten prövade inte frågan i målet utan utgick från det var System 3R Holding AB som ägaren den 3 december 1993 och därmed indirekt Börje Ramsbro som ägde System 3R Holding Ab till 100%. Läs vidare Förlikning den 8 mars 2000

Börje Ramsbro har väckt talan mot såväl NN Banken 1 som NN Banken 2 och förlikning har träffats med båda bankerna om ett skäligt skadestånd, vilket styrker att Börje Ramsbro hade rätt i sak.

Not 21
"För det fall avtalet av den 18 juni är civilrättsligt giltigt konstituerar det ansvar för grov oredlighet mot borgenärer enligt vad som utvecklas närmare under punkterna 2 och 3 nedan. För det fall BR inte enligt avtalet av den 3 december 1993 på ett civilrättsligt bindande sätt överlåtit immaterialrätterna till International har BR gjort sig skyldig till bedrägeri enligt vad som utvecklas närmare under punkten 4 nedan"

Fakta
Avtalet den 18 juni 1993 var en fullt giltig rättshandling, som Börje Ramsbro ingått med sitt 100%-igt ägda System 3R Holding AB och med rätt att ensam teckna firman. Börje Ramsbro hade icke pantsatt aktierna i System 3R Holding AB och det fanns inga inteckningar tagna i förtaget eller företagshypotek. För lånet (25 mkr) till System 3R Holding AB från NN Banken 1 var aktierna i System 3R International AB lämnade som säkerhet. I System 3R International AB fanns övervärden som med stor säkerhet täckte lånen till såväl System 3R Holding AB som till System 3R International AB. Läs vidare Skadan

Avtalen den 3 december 1993 kunde icke vara bindande för Börje Ramsbro i något avseenden då han icke kände dess förutsättningen eller varit delaktig vid formuleringen. Börje Ramsbro har tolkningsföreträde vad avser avtalens tillämpning och giltighet. Om någon i detta samman hang gjort sig skyldighet till bedrägeri torde det vara Håkan Nordquist, vilket utvecklas nedan.

Not 22
"Grov oredlighet mot borgenärer - närmare om brottsrekvisiten
För ansvar krävs dels att Holding den 18 juni 1993 var på obestånd eller att påtaglig fara för att Holding skulle komma på obestånd förelåg vid denna tidpunkt eller att Holding genom avtalet kom på obestånd eller att avtalet framkallade allvarlig fara för att Holding skulle komma på obestånd, dels att avtalet kan betraktas som ett sådant avhändande av egendom av betydande värde som avses i bestämmelsen i 11 kap l § brottsbalken. dels- (för grovt brott) att brottet har varit av betydande omfattning."

Fakta
Brottsrubriceringen är att betrakta som falsk tillvitelse enligt BrB 15:7 citat:

"Den som, i annat fall än 6§ avser, hos åklagare, polismyndighet eller annan myndighet sanningslöst tillvitar annan brottslig gärning, föregiver besvärande omständigheter eller förnekar friande eller mildrande omständighet, dömes, om myndigheten har att upptaga anmälan i sådan sak, för falsk tillvitelse till fängelse i högst två år eller, om brottet är ringa, till böter eller fängelse i högst sex månader.
Om han icke insåg men hade skälig anledning antaga, att utsagan vara sanningslös, dömes för vårdslös tillvitelse till böter eller fängelse i högst sex månader."

För det första hade Håkan Nordquist träffat en uppgörelse med Börje Ramsbro den 12 september 1993 att han var ägare till samtliga patent och varumärken enligt 18 juni 1993 avtalet. Läs vidare Patent

För det andra var icke System 3R Holding AB på obestånd eller fara för obestånd. De immateriella tillgångarna var icke upptagna i tillgångsmassan för System 3R Holding AB. 

För det tredje så var värdet för Börje Ramsbro ringa då han icke uppbar någon ersättning i form av royalty.

Not 22
"Försäljningen av immaterialrättema från Holding till BR personligen genom avtalet den 18 juni 1993 utgör otvivelaktigt ett sådant avhändande av betydande egendom som avses i lagtexten. Detta på grund av diskrepansen mellan värde och köpeskilling; det benefika inslaget är slående. Vid värdering av immaterialrätterna i december 1993 fastslogs som sagts ett värde om 17,4 miljoner kronor. Värdet var inte annorlunda i juni 1993. BR torde för övrigt själv vitsorda att värdet på immaterialrättema den 18 juni 1993 inte understeg 18 miljoner kr."

Fakta
Börje Ramsbro förvärvade de immateriella rättigheterna för att förhindra fortsatta negativa aktioner för bankerna och deras representanter i styrelse och ledning. Läs vidare Illojalt pårop av option

Börje Ramsbro hade inga intäkter av ägandet varför värdet 50.000 kronor vara rättfärdigt.

Håkan Nordquist förtiget det grova brott som han gjort sig skyldig till när han den 3 december 1993 träffade ett hemligt avtal med bankerna om att "patent och övriga immateriella rättigheter som ägs av Holding kostands överförs till International". Därutöver konfiskerades royaltyintäkter för ca 4 mkr årligen. Läs vidare Olovlig utförsäljning av patent och varumärken.

Not 23
"När det gäller frågan om Holdings solvens kan följande sägas. Immaterialrättema var en av två tillgångar av substans som Holding ägde. Den andra tillgången bestod av aktierna i International. Aktierna i International hade emellertid ett ringa värde eftersom International var ett allt annat än finansiellt hälsosamt företag vid denna tidpunkt. Enligt de nya revisorer från Ernst & Young, vilka tillträdde koncernen under 1994, var Holding den 18 juni 1993 på obestånd, alternativt förelåg vid denna tidpunkt påtaglig fara för att Holding skulle komma på obestånd. För att brottsrekvisiten skall vara uppfyllda ar det emellertid tillräckligt om Holding genom försäljningen försattes på obestånd eller att påtaglig fara för bolaget skulle komma på obestånd framkallades."

Fakta
Vare sig System 3R Holding AB eller dess dotterbolag System 3R International AB var på obestånd eller fara för obestånd med anledning av förvärvet den 18 juni 1993. NN Banken 1 hade den 22 juni 1993 gjort en mycket omfattande och djupgående värdering av System 3R International AB och fastställt värde på dess aktier till 115 mkr. I detta värde ingår ej övervärden i fastigheter, immateriella rättigheter, övervärden i anläggningstillgångar etc. Läs vidare Skadan

Håkan Nordquist har medvetet lämnat falska uppgifter om företagets tillgångar för att dölja sina egna uppenbart grova brott i samband med att han lade beslag på Börje Ramsbros egendom utan att göra ett normalt förvärv.

Not 24
"Bankens kredit till Holding om 25 miljoner kr skulle förfalla den 31 augusti 1993. Banken meddelade redan den 10 augusti 1993 Holdings styrelse att krediten inte skulle förlängas om ett antal olika krav från banken inte accepterades. En grundförutsättning för banken var att immaterialrättema skulle återföras till Holding. Det är således uppenbart att om inte obestånd redan förelåg den 18 juni 1993 så resulterade i vart fall avtalet i påtaglig fara för att Holding skulle komma på obestånd." 

Fakta
Anledningen till att Börje Ramsbro gjorde förvärvet den 18 juni 1993 av de immateriella rättigheter var att förhindra bankernas upprepade hot om indragna krediter. Hotet var grundlöst och avtalsvidrigt och störde Börje Ramsbros inledda förhandlingar med delägare för att stärka det egna kapitalet.

Den 12 september 1993 dikterade Håkan Nordquist i brev till NN Banken 1 i Börje Ramsbros namn och de hade han en helt annan uppfattning enligt citat:

"För ordningens skull noterar jag att nya förutsättningar har tillkommit och att ingen som helst grund föreligger för banken att i nuvarande läge säga upp krediterna till system 3R Holding AB."