Under rubriken ”Straffen för ekobrott måste skärpas” har advokat Otto Rydbeck och två kollegor från Setterwalls advokatbyrå i DN Debatt den 14 december 2003 redovisat sina erfarenheter från flertalet utredningar av de grova ekobrott, som drabbat svenskt näringsliv och bankväsende, de senaste tio åren.

Advokaterna på Setterwalls Advokatbyrå AB är förvånade att inte flera ställs till svars och döms för de grova ekobrott, som uppenbarligen skedde under bank- och finanskrisen 1987 - 1993.

I debattinlägget skriver advokaterna från Setterwalls - ”Av den stora mängd brottsanmälningar som följde efter utredningarna av kreditförluster i Nordbanken och Gota Bank är det häpnadsväckande att endast en anmälan ledde till fällande dom”.

Otto Rydbeck med kollegor borde rannsaka sina egna samveten och ställa sig frågan om den egna byrån alltid lever upp till Sveriges Advokatsamfunds Vägledande regler om god advokatsed” ?

Min bestämda uppfattning är att så är icke fallet och att en skärpning av straffen för ekobrott räcker inte. Ekobrott och skatteflykt är och förblir en lönsam verksamhet för såväl brottslingarna som deras försvarsadvokater och revisorer.

De avslöjade skandalerna under 2003 (Enron, Worldcom, Skandia, Parmalat etc) skulle icke vara möjliga om revisorer och advokater hade respekterat de yrkesetiska reglerna och lagarna.

Med några exempel nedan från mina egna erfarenheter vill jag påvisa att det inte är ökade straff för ekobrott som är lösningen när advokater och revisorer både medverkar till och försvarar ekobrott.

Lösningen ligger i att oseriösa advokater och revisorer får kännbara ekonomiska straff och utesluts från sina respektive organisationer.

Bakgrund
Genom en organiserad och planerad stöld förlorade jag mitt företag den 3 december 1993 efter 25 år som egen företagare. Jag erbjöd på generösa villkor privatpersonen Håkan Nordquist och riskkapitalföretaget Företagskapital AB att förvärva 1/3 vardera i mitt operativa dotterbolag System 3R International AB. Bakom min rygg inledde dessa parter hemliga förhandlingar med företagets bankkontakter NN Banken 1 och NN Banken 2 (se Not nedan) om att förvärva min företagsgrupp.

Den 3 december 1993 tvingades jag under hot om konkurs att underteckna avtalshandlingar, vilka Håkan Nordquist och Företagskapital AB hade klippt och klistrat samman och tillställt mig via fax, utan föregående förhandlingar.

Hade jag icke undertecknat avtalet hade mitt moderbolag System 3R Holding AB försatts i illojal konkurs måndagen den 6 december 1993. Vid tidpunkten var jag helt ovetande om vilka relationer eller uppgörelser Håkan Nordquist och Företagskapital AB hade träffat bak min rygg med NN Banken 1 och NN Banken 2. Läs vidare. Entreprenören som blev bestulen på sitt livsverk.

Först efter att jag väckt talan mot såväl NN Banken 1 som NN Banken 2 vid Stockholm tingsrätt om skadestånd, har det framkommit hur jag kunde bli fråntagen mitt livsverk utan 1 kronas ersättning från de nya ägarna.

De nya ägarna agerade som grova ekobrottslingar. Under skydd av oseriösa advokater och revisorer har de ännu icke erlagt en krona för den stulna egendomen, trots övervärden om ca 175 mkr. Läs vidare: Håkan Nordquists "svindlande" affärer

Efter förlikning med bankerna har dessa tagit sitt ansvar och erlagt en ersättning för en del av den uppkomna skadan.

Nedan skall jag ge några exempel på hur ekobrottslingar skyddas av, som jag anser av oseriösa advokater och revisorer, vilka tar lätt på de regler som gäller för medlemskap i Sveriges Advokatsamfund och FAR (intresseförening för auktoriserade och godkända revisorer samt kvalificerade specialister inom revisionsbyråbranschen.)

Exempel 1 - Undanhållande av bevismaterial
Jag väckte talan vid Stockholms tingsrätt mot mitt f.d. dotterbolag System 3R International AB om bättre rätt till patent och varumärken, mål nr T7-109-95.

1.1  I samband med denna talan yrkade jag edition mot NN Banken 1 med begäran om att få tillgång till en värdering av dotterbolaget System 3R International AB, vilken jag kände till hade upprättats våren 1993.

Det fanns misstankar om att den aktuella värderingen hade av NN Banken 1 lämnats ut till Håkan Nordquist och Företagskapital AB redan före den 12 oktober 1993. Misstankarna framgick av ett dokument utställt den 12 oktober 1993 av Företagskapital AB och Håkan Nordquist till NN Banken 1. Se citat:

"Värdering av System 3R International-koncernen

Vi tackar för översänt underlag rörande rubricerade företag.

Utgångspunkten för ett övertagande har varit en substansvärdering. I bolagets nuvarande läge torde det var utomordentligt svårt att diskutera avkastningsvärde...."

Ombudet för NN Banken 1, advokat Claes Broman Setterwalls advokatbyrå, förnekande i ett yttrande till Stockholms tingsrätt den 22 oktober 1997 att det skulle ha lämnats ut någon värdering till Företagskapital eller Håkan Nordquist, enligt citat:

"Någon värdering av NN Banken 1 Corporate Finance avdelning har ej översänts till Företagskapital eller Håkan Nordquist.

1.2  Den 4 november 1997 meddelade tingsrätten beslutet att NN Banken 1 skulle lämna ut värderingen, enligt citat:

"Beslut

4. Vad gäller den av Löderup och Sohlin (NN Banken 1 Corporate Finance) gjorda utredning m.m. angående värdering av International-koncernen bestående av en sammanfattning och en utredningspromemoria, har NN Banken 1 uppgett att denna inte har översänts till Företagskapital eller Nordquist. Tingrätten finner att dessa handlingar kan antas få betydelse som bevis i målet. NN Banken föreläggs därför att senast den 7 november 1997 hos tingsrätten i original förete de ovan angivna handlingarna."

1,3  I ett yttrande till tingsrätten den 5 november 1997 motsatte sig ombudet för NN Banken 1, advokat Claes Broman, tingsrättens beslut och framförde sitt missnöje, enligt citat:

"I egenskap av ombud för NN Banken 1 får jag härmed anmäla missnöje med det av tingsrätten den 4  november 1997 meddelade beslutet så vitt avser att NN Banken 1 föreläggs att senast den 7 november 1997 hos tingsrätten i original förete "den av Löderup och Sohlin (NN Banken 1 Corporate Finance) gjorda värderingen m.m. angåenden värdering av International-koncernen."

1.4  Den 5 november 1997 meddelade tingsrätten följande beslut, enligt citat:

"Beslut

Talan mot beslutet den 4 november får föras särskilt. Överklagandeskrift, ställd till Svea hovrätt, skall ges in till tingrätten senast den 25 november 1997."

1.5 Huvudförhandling i mål T7-109-95
Under tiden den 10 november 1997 till den 16 december 1997 ägde huvudförhandlingar rum i ovan nämnda mål. Redan första dagen tar ordförande upp frågan om editionsbeslutet, enligt citat:

"Ordföranden tar upp frågan om huruvida beslutet angående edition, enligt aktbil 309, kan medföra att hinder mot förhandlingen föreligger."

1.6  Som kärande i målet ansåg jag inte att det förelåg något hinder då jag bedömde att Svea hovrätt skulle fastställa tingsrättens beslut och att handlingen därmed skulle lämnas ut innan huvudförhandlingen var avslutad.

Ombudet för NN Banken 1, advokat Claes Broman, var närvarande som åhörare vid första förhandlingsdagen jämte en internjurist från NN Banken 1.

1.7  Den 24 november 1997 överklagade NN Banken 1, advokat Claes Broman, tingsrättens beslut om edition till Svea hovrätt med yrkande, enligt citat:

"Yrkande

NN Banken 1 yrkar att hovrätten måtte undanröja tingsrättens beslut vad avser tingsrätten föreläggande att NN Banken 1 senast den 7 november hos tingsrätten förete den av NN Banken Corporate Finance-avdelning gjorda utredningen angående värdering av International-koncernen.

Vidare yrkar NN Banken 1 ersättning för sina rättegångskostnader med 5.000 kronor i hovrätten samt med 13.000 kronor i tingsrätten"

1.8  Den 5 december 1997 beslutade Svea hovrätt enligt följande beslut, citat.

"Beslut (att meddelas 1997-12-08)

1. NN Banken 1:s yrkande om undanröjande av tingsrättens editionsföre- läggande och yrkandet om ersättning för rättegångskostnader lämnas utan bifall.

2. Hovrätten ändrar tingsrättens beslut vid punkt 4 endast på det sättet att NN Banken 1 senast den 11 december 1997 kl. 12.00 skall förete den av Löderup och Sohlin gjorda utredningen m.m."

1.9  NN Banken 1:s ombud, advokat Claes Broman, överklagade Svea hovrätts beslut till Högsta Domstolen den 10 december 1997 och yrkade, enligt citat:

"Yrkande

Banken yrkar att Högsta Domstolen måtte undanröja hovrättens beslut enligt vilket banken skall senast den 7 november 1997 i original förete en av Löderup och Solin gjord utredning med mera angående värdering av International-koncernen.

Vidare yrkar Banken ersättning för sina rättegångskostnader vid tingsrätten och i hovrätten samt för sina rättegångskostnader i Högsta Domstolen med belopp som senare kommer att anges."

I sin överklagan till Högsta Domstolen önskar advokat Claes Broman vägledning i editionsfrågor enligt citat:

"Fråga om prövningstillstånd

Enligt Bankens uppfattning är det av vikt för ledning av rättstillämp- ningen att Högsta Domstolen meddelar ett vägledande beslut beträffande vilket slag av antagande som erfordras för att en handling skall kunna anses äga betydelse som bevis. Som rättstillämpningen nu sker synes det framstå som de krav som skall uppfyllas av sökanden är så låga att det bör klargöras av Högsta Domstolen huruvida rättstillämpningen kan anses som adekvat."

1.10  Den 25 februari 1998 beslutade Högsta Domstolen, enligt citat:

"Högsta domstolen finner ej skäl att meddela prövningstillstånd.."

Därefter tvingades NN Banken 1 att lämna ut värderingen och dess ombud, advokat Claes Broman, hade lyckats med sina onda uppsåt - förhindra att värderingen lämnades ut under pågående huvudförhandling.

Det skall noteras att värderingen var av NN Banken 1 stämplad "konfidentiellt".

Först den 25 februari 1998 fick jag tillgång till värderingen efter ett beslut i Högsta Domstolen. Läs vidare: Håkan Nordquist lurade också bankerna

1.12  I sitt första yttrande till tingsrätten den 22 oktober 1997 förnekade Claes Broman att någon värdering skulle ha översänts till Företagskapital eller Håkan Nordquist.

Enligt 38 kap. 2§ rättegångsbalken gäller följande vad avser bevismaterial - "Innehar någon skriftlig handling, som kan antas äga betydelse som bevis, vare han skyldig att förete den."

1.13  Claes Broman som ombud för NN Banken 1 bröt mot lagen för att skydda en ekobrottsling, som redan hade fått tillgång till värderingen. Hade Claes Broman som seriös advokat och ombud för NN Banken 1 följt lagen och överlämnat handlingen enligt beslutet i tingsrätten hade målet fått en annan utgång och jag en rättvis prövningen.

Förhandlingstiden 18 dagar kunde ha halverats och även parternas totala processkostnad på över 5 mkr kunde också ha halverats.

1.14   I det aktuella tvistemålet enligt ovan anlitade System 3R International AB som ombud advokater från Advokatfirman Vinge KB. Även dessa advokater försvarade de grova ekobrott, vilka är förknippade med stölden av mitt företag.

Det torde inte vara uteslutet att advokat Claes Broman samverkade med advokaterna från Vinges Advokatbyrå KB för att gemensamt skydda och försvara en ekobrottsling, se nedan. Läs vidare: Advokat Hans Bagner främjar orätt

1.15  I ett brev till advokat Claes Broman den 17 december 2003 uppmanade jag honom att medverka till att det kom till stånd en fredlig uppgörelse med Håkan Nordquist. Jag framförde min vädjan då det nu framkommit att klienten NN banken 1 lämnat osanna uppgifter vad avser att den konfidentiella värderingen inte skulle har lämnats ut till Företagskapital eller Håkan Nordquist.

Advokat Claes Broman visade inget intresse att medverka till en fredlig uppgörelse med Håkan Nordquist och svarade, enligt citat:

"Jag noterar att Du hävdar att jag skulle ha "skyddat en grov eko-brottsling" samt vidare hotar Du såväl mig som advokatfirman på sätt framgår av sid. 4 i Ditt brev.

Jag ser inte någon som helst anledning att sammanträffa med Dig efter att ha tagit del av Dina äreröriga påståenden.

Hälsningar

Claes Broman"

Exempel 2
Håkan Nordquist som dåvarande VD för System 3R International AB uppmanades av, advokat Per Erik Alsving Vinges Advokatbyrå KB, att polisanmäla mig för påstått brott mot Datalagen på Internet. Efter fällande dom i såväl Stockholms tingsrätt som Svea hovrätt, frikändes jag slutligen helt i Högsta Domstolen.

Här sköt sig Vinges advokat i foten då han inte lyckades med uppsåtet att tysta mig från vidare publicering på Internet i min strävan att bl.a. belysa hur advokater och revisorer inte drar sig för att oseriöst försvara grova eko-brott. Läs vidare: Polisanmälan för påstått brott mot Datalagen

Exempel 3
I ett led att främja sin klient System 3R International AB och dess majoritetsägare och VD Håkan Nordquist, uppmanade advokat Hans Bagner Vinges Advokatbyrå, Håkan Nordquist att polisanmäla mig för ett förvärv av patent och varumärken från det 100%-igt ägda moderbolaget System 3R Holding AB.

Denna polisanmälan avskrevs direkt av polismyndigheten då brott inte kunde styrkas. Läs vidare: Illojal polisanmälan från Håkan Nordquist och advokat Hans Bagner

Såväl advokat Per Erik Alsving som advokat Hans Bagner agerade oseriöst för att försvara grova ekobrott. Detta gjorde de i direkt strid mot Advokatsamfundets stadgar för god advokatsed, som icke tillåter polisanmäla för att främja sin klient, enligt citat:

”Förhållande till motparten 37 § - Advokat för inte genom otillbörlig påtryckning på motparten söka främja klientens sak. Förbjudna åtgärder är i enlighet härmed bland annat 1. otillbörlig anmälan till polis- eller åklagarmyndighet eller annat myndighet, så och hot om sådana otillbörlig anmälan”

Exempel 4
Som gubben ur lådan inträdde advokat Olle Flygt i huvudförhandlingen, som bisittare till advokat Hans Bagner i mål T7-109-95. Börje Ramsbro och hans ombud var frågande om vilken roll Olle Flygt skulle ha i huvudförhandlingen då han icke hade givet sig till känna under målets förberedelse.

Olle Flygt fortsätter under punkt D, citat:

"Alltså - trots vad som sedan hände under hösten och i december 1993 - och som min kollega HB (Hans Bagner) ska tala om sedan - är det svårt att komma till annan slutsats än att International blev ägare till de immateriella rättigheterna i början av februari 1993"

Hade advokaterna Olle Flygt och Hans Bagner tagit del av den värdering, som Håkan Nordquist/System 3R International AB redan förfogade över och som Advokat Claes Broman undanhöll, hade de funnit att International icke var ägaren till de immateriella rättigheterna enligt citat ur värderingen:

"System 3R Holding AB förvärvade per 1990-12-19 samtliga aktier i bolaget System 3R International AB. Ägare av System 3R Holding är Börje Ramsbro som innehar 100% av aktierna. System 3R International är det rörelsedrivande moderbolaget i 3R-koncernen. System 3R International utnyttjar genom royaltyavtal de produktions- och försäljningsrätter till de produkter för vilka System 3R Holding innehar patenträttigheter."

Den ogiltiga optionen var påropad den 29 januari 1993 och NN Banken 1 hade upprättat värderingen den 22 juni 1993. De personer som påropade optionen var också intervjuade av NN Banken 1 i samband med värderingen och kände till att optionen var inte fullföljd. Läs vidare: Varning för "smarta" advokater

För oseriösa advokater gäller inte sanningen utan det gäller att till varje pris vinna målet även om det orättfärdigt drabbar motparten. Även detta strider mot Advokatsamfundets Allmänna bestämmelser angående advokatverksamhet, citat:

”1§ Advokats främsta plikt är att, inom ramen för vad lag och god advokatsed bjuder, efter bästa förmåga tillvarata klients intressen. Han är skyldig att främja dessa utan att låta sitt handlande påverkas av tanke på egna fördelar eller obehag eller av hänsyn till samhällsställningen, nationalitet, hudfärg, politisk och religiös uppfattning eller andra ovidkommande omständigheter.”

I Advokatsamfundets kommentar till andra stycket gäller följande, citat:

Det är tydligen frestande för oseriösa advokater att åta sig uppdrag från klienter med feta plånböcker efter diverse ekobrott och smarta klipp. Någon hänsyn till motparten eller tredje part finner man ingen anledning att besvära sig om.

Advokatens roll är icke att skydda brottslingar och medverka till brott. Advokatens roll är att försäkra sig om att klienten får en rättvis rättegång och ett rättvist domslut för berörda parter.

Exempel 5
Revisorer och advokater samverkar för att försvara ekobrott och ekobrottslingar, vilket jag skall ge exempel på nedan.

Enligt exempel 4 påstod advokat Olle Flygt, på falska grunder, att System 3R International AB redan ägde de omtvistade patenten och varumärken genom en påropad option. För att styrka det falska påståendet åberopade advokat Olle Flygt företagets revisor, Åke Hedén från revisionsfirman Ernst & Young AB, som vittne. Revisorn var utsedd av de nya ägarna.

På falska grunder försökte den auktoriserade revisorn Åke Hedén att styrka det av advokat Olle Flygt falska påstående om att System 3R International AB redan ägde de omtvistade patenten och varumärken genom en påropad option. Detta sker trots att det ur värderingen framgick att System 3R International AB erlade royalty till moderbolaget System 3R Holding AB.

Inte ens uppgifter lämnade av företagets föregående revisorer i ett periodbokslut från den 30 augusti 1993 för koncernen System 3R International AB, kunde få en auktoriserad revisor att hålla sig till sanningen. Citat ur periodbokslutet:

"3R Holding är innehavare till de patent på vilka 3R International grundar sin verksamhet. Enligt uppgift har dessa sålts från 3R Holding under juni 1993.

Royalty har erlagts till 3R Holding med 3% (f å 3%) av försäljnings summan t.o.m. augusti 1993."

Här framgår det med all tydlighet att System 3R International AB icke ägde de immateriella rättigheterna, trots detta har, advokat Olle Flygt och revisor Åke Hedén belastat tvistemålet med en ogrundad (falsk) bestridandegrund.

Exempel 6
Ytterligare ett exempel på att Åke Hedén, som revisor har agerat oseriöst och skyddat en ekobrottsling.

Enligt revisionsberättelse för System 3R Holding AB har Åke Hedén som auktoriserad revisor granskat årsredovisningen, räkenskaperna samt styrelsen och verkställande direktörens förvaltning för räkenskaps året 1994-01-01 --- 1004-12-31. Se vidstående bild.

Verkställande direktören, Håkan Nordquist, har under Verksamhets- berättelse Affärshändelser lämnat följande information, enligt citat.

"I februari 1994 utnyttjade NN Banken 1 sin option att förvärva bolagets hela innehav av aktier i System 3R International AB, motsvarande 90% av kapitalet. Köpeskillingen uppgick till 1 SEK.."

NN Banken 1 har vare sig haft någon option eller förvärvat några aktier i System 3R International AB.

Uppgifterna i verksamhetsberättelsen är falska och medvetet lämnade av Håkan Nordquist för att dölja grov ekonomisk brottslighet. Sanningen var att Håkan Nordquist hade sålt ut aktierna redan den 28 januari 1994 för 3 kronor, bl.a. en post till sig själv och den egna familjen för 1 krona. Det bokförda värdet var 25 761 000 kronor enligt årsbokslut 1993 och marknadsvärdet var ca 175 mkr. Läs vidare: Håkan Nordquist interna skumraskaffär 2.

Den auktoriserade revisorn Åke Hedén har blundat för verkställande direktörens falska uppgifter i Verksamhetsberättelsen och har därmed medvetet låtit ett grovt ekobrott passera utan åtgärd.

Åke Hedén som är ledamot i FAR, har att följa bl.a. Regel 1, enligt citat:

"Regel 1 - God yrkessed

En ledamot får inte främja orätt och skall även i övrigt iaktta god yrkessed.

Anvisningar
En ledamots uppträdande och handlande skall präglas av gott omdöme och integritet. Yrkesutövningen skall bedrivas i ordnade former. Ledamoten skall sträva efter sunda ekonomiska förhållanden."

Åke Hedén har icke följt FARs Regel 1 för att skydda en ekobrottsling och uppträtt oseriöst.

Skandalerna inom stat och näringsliv är inget annat än ett resultat av att revisorerna icke fullgör sina åtaganden utan låter sig gå i brottslingarnas ledband, som i fallet Håkan Nordquist och System 3R. Läs vidare: Håkan Nordquists samlade lögner.

Exempel 7
Ytterligare ett exempel på den dubbelmoral som praktiseras inom revisionsfirman Ernst & Young.

Skattejuristen Börje Leidhammar har medverkat till att försvara rätten till ett förlustavdrag inom System 3R International AB. Målet befinner sig för närvarande i Regeringsrätten efter att Skattemyndigheten har begärt prövningstillstånd.

Håkan Nordquist och skattejuristen Börje Leidhammar har under förhandlingar i Länsrätten och i skriftväxling med Kammarrätten hävdat att jag ända fram till den 21 februari 1993 kunde byta ut styrelsen och välja andra finansiärer. Jag var alltså inte bunden av avtalet från den 3 december 1993. Läs vidare: Specialister från Ernst & Young döljer bolagsplundringen och företagsstölden

Företagets ombud, advokat Hans Bagner, i tvistemålet om bättre rätt till patent och varumärken, har i ett yttrande till tingsrätten hävdat att jag i och med avtalet den 3 december 1993 avstod från "allt ägande, alla befattningar och all kontroll över koncernen."

Ingen av dessa två ombud för Håkan Nordquist och System 3R International AB håller sig till sanningen. Verkligheten är den att ägarbytet i mitt företag skedde genom en ren stöld den 3 december 1993. Detta är vad jag som ägare har upplevt och kan styrka. Läs vidare: Herrarna bakom bolagsplundringen och företagsstölden.

Sammanfattning
Genom att skärpa sanktionerna mot oseriösa advokater och revisorer skulle ekobrott och skatteflykt drastiskt sjunka då de personer som har ekobrott och skatteflykt som affärsidé helt plötsligt skulle stå utan sina  ”skyddsänglar” -  d.v.s. oseriösa advokater och revisorer.

De senaste tio årens eskalerande ekobrottslighet och skandaler i olika former kommer att fortsätta och t.o.m. öka, så länge som vi har advokater och revisorer, som brister i moral, etik och samhällsansvar och inte respekterar de lagar och det regelverk, som auktoriserar dem i deras yrkesroller.

De DN-debatterande advokaterna från Setterwalls borde börja med att sopa rent framför den egna dörren och se till att deras kollegor uppvisar god advokatsed och i fortsättningen inte undertrycker bevismaterial för att dölja ekobrott och skydda ekobrottslingar.

Det behövs inte fler lagar utan fler advokater och revisorer som i sina dagliga gärningar tar sitt samhällsansvar och i övrigt är seriösa.

DN-debattörerna från Setterwalls underkänner polisens och åklagarnas kompetens att utreda oegentligheter i företag. Inte gör de oseriösa advokaterna och revisorerna arbetet lättare för de rättsskipande instanserna.

Om advokater och revisorer strikt följer de yrkesetiska reglerna så kan de underlätta polisens, åklagarnas och domstolarnas arbete i stället för att försvåra arbetet.

Självfallet är inte alla advokater och revisorer oseriösa, men de är tillräckligt många för att skada samhällsutvecklingen och förhindra rättvisans gång.

Bromma den 7 januari 2004

Börje Ramsbro
Egen företagare
Kund i SkandiaBanken
Aktieägare i Skandia AB
Pensionssparare i Skandia Liv