Likheten mellan Håkan Nordquist och Joachim Posener är att båda har bedragit och lurat aktieägarna och bankerna. I fallet Trustor och Joachim Posener har slutligen aktieägarna erhållit viss ersättning. Medan i fallet System 3R och Håkan Nordquist har ägaren Börje Ramsbro icke ens erhållit en (1) krona för sitt företag av de nya ägarna, som numera sålt företaget vidare och gjort stora vinster. Läs vidare: Elakt och fult spel från Håkan Nordquist

Medan Joachim Posener samverkat med Thomas Jisander, Peter Mattsson m.fl för att komma över Trustor har Håkan Nordquist samverkat med dir Hans Dirtoft fd. Företagskapital AB, dir Lars Gårdö fd. Atle AB och dir Lars Öjefors Industrifonden för att fullborda stölden av System 3R International AB.

Håkan Nordquist lurade bankerna till omfattande låneavskrivningar genom att inför bankerna hävda att företaget var värdelöst. Detta påstående styrkte han med ett dokument från företagets ekonomidirektör och revisor ur vilket det framgick att det bokförda och justerade substansvärdet den 1993-12-31  i dotterbolaget System 3R International AB skulle vara negativt (-21.676.000  till -31.676.000 kronor).

När Håkan Nordquist begärde uppgifter om det justerade substansvärdet gjorde han detta utan Börje Ramsbros vetskap, som icke kände till dokumentet. Ej heller hade Håkan Nordquist någon fullmakt att föra förhandlingar med bankerna om ägandet och långt mindre rätten att överlämna ofullständigt och vilseledande material till bankerna.

Det skall noteras att Håkan Nordquist har undertecknat Årsredovisning 1993 för System 3R Holding AB och under not 2 bokfört aktierna i dotterbolaget System 3R International AB till 22 761 253 kronor.  För övrigt skall det noteras att de nya ägarna icke har tillfört något nytt kapital före den 31 december 1993. Håkan Nordquist har genom att underteckna Årsredovisning 1993 styrkt att han vilselett bankerna vad avser det påstådda negativa substansvärdet.

Håkan Nordquist undanhöll medvetet övervärden för ca 175 mkr och han har därigenom uppträtt trolöst mot ägaren Börje Ramsbro, som hade erbjudet honom ett generöst delägarskap. Läs vidare: Entreprenören som blev bestulen på sitt livsverk.

Genom att att vilseleda och lura bankerna till omfattande låneavskrivningar intog de därefter en negativ inställning till Börje Ramsbro som fortsatt ägare. I bankvärlden finns ett tyst axiom - Om banken skall göra avskrivningar skall ägarna först ha lämnat ifrån sig sitt ägande. Detta axiom utnyttjade Håkan Nordquist och träffade en  hemlig uppgörelse med NN Banken 1 att förvärva de pantsatta aktierna i dotterbolaget System 3R International AB för 1 krona. Läs vidare: Herrarna bakom bolagsplundringen och företagsstölden.

Det skall noteras att NN Banken 1  icke hade tagit panten i anspråk och hade ingen som helst rätta att föra några diskussioner med tredje part om ägandet eller pantens värde.

Medan Joachim Posener förvärvade Trustor med företagets kassa förvärvade Håkan Nordquist och hans medbrottslingar aktierna i System 3R International AB genom att sätta sig i styrelsen för moderbolaget System 3R Holding AB och sälja ut dotterbolagets pantsatta aktier till sig själva för 3 kr medan Börje Ramsbro fortfarande var ägaren. Läs vidare: Olovlig utförsäljning av aktierna i System 3R International AB

Medan Joachim Posener gjorde förvärvet i strid mot ABL (Aktiebolagslagen) har Håkan Nordquist gjort förvärvet i strid mot reglerna för realisation av pantsatta egendom.

I pantsättningsavtalets villkor är det entydigt reglerat vad som gäller för realisation av pant:

"Realisation av pantsatt fondpapper skall dock ske genom försäljning på fondbörs eller, om så inte lämpligen kan ske, på offentligt auktion. Banken skall vid all realisation av pant förfara med omsorg och om så kan ske, underrätta pantsättaren i god tid före realiserandet av panten."

Dessa regler har Håkan Nordquist icke respekterat utan han har gjort sig skyldig till mycket grova brott genom att förskingra tillgångarna i moderbolaget System 3R Holding AB medan Börje Ramsbro fortfarande var ägaren och kände icke till att System 3R Holding AB plundrades på sina tillgångar. Läs vidare: Håkan Nordquist försökte dölja aktiestölden genom att lämna falska uppgifter till PRV 

Förvärvet av aktierna i System 3R International AB är ogiltig på grund av i första hand ocker (31§ avtalslagen) eller oskäligt (36 §) och föremål för jämkning. Även ogiltighet på grund av svek (30 §) eller mot tro och heder (33 §) stridande förhållanden.

Dessutom kan hela affären vara ogiltig då Håkan Nordquist lämnade falska och vilseledande uppgifter till panthavaren NN Banken 1, vilket resulterade i att NN Banken 1 ansökte om konkurs för System 3R Holding AB. Detta resulterade i att Börje Ramsbro under tvång (29 §) undertecknade avtalshandlingar för att förhindra en ogrundad konkursansökan.

Medan Joachim Posener bifinner sig i landsflykt finns Håkan Nordquist kvar i landet och planlägger nya klipp för att berika sig själv och sin familjen. Läs vidare. Håkan Nordquists "svindlande" affärer.

Ytterligare en gemensam nämnare mellan Håkan Nordquist och Joachim Posener är att båda backas upp av advokaten Hans Bagner Advokatfirman Vinge KB. Läs vidare: Advokat Hans Bagners "vinnande koncept" i fallet System 3R.

I Fallet Joachim Posener/Trustor ställde Hans Bagner upp och "försäkrade hur pålitliga Posener och hans kompanjoner var. Läs vidare: Posener försökte köpa finsk bank och rederi.

TRUSTOR
I mitten på 1990-talet ”rånades” på ett spektakulärt sätt det börsnoterade svenska företaget Trustor av ett gäng förslagna ekonomiska brottslingar, som kom direkt från fängelset och köpte företaget med dess egna pengar, varefter de försvann med en stor mängd av dessa pengar, innan brottet uppdagades. Några av dem har märkligt nog frikänts i svensk domstol, men hjärnan bakom kuppen, Joachim Posener, är fortfarande på fri fot. Men nu när arvodena till likvidatorer och advokater har betalats ut, börjar det bli svårt för oss utomstående att avgöra vem som ”rånade” vem. Källa: Nyhetsbrevet

I Fallet Håkan Nordquist/System 3R International AB försvarar Hans Bagner grov brottslighet och främjar orätt. Läs vidare: Illojal polisanmälan från Håkan Nordquist och advokat Hans Bagner

Läs vidare: System 3R skandalen - innehållsförteckning

Anm: Bankernas riktiga namn har bytts ut med NN Banken 1 och NN Banken 2 för att icke skada bankernas anseende, då de har uppträtt korrekt mot Börje Ramsbro under såväl processförberedelsen som vid förlikningstillfället. 

Tvång
§29 Rättshandling, den någon utan användande av sådana tvångsmedel, som 28§ avses, rättsstridigt tvungit en annan att företaga, vare ej gällande mot den tvungne, där den, gent emot vilken rättshandlingen företogs, själv utövat tvånget eller ock insett eller bort inse, att rättshandlingen framkallats genom rättsstridigt tvång från annan sida.

Svek
30§ Där den, gent emot vilken en rättshandling företagits, framkallat densamme genom svikligt förledande eller icke insett eller bort inse, att den, som företog rättshandlingen, blivit svikligen förledd därtill av annan, vare rättshandlingen icke gällande mot den förledde. Har den, gent emot vilken rättshandlingen företogs, svikligen uppgivit eller förtegat omständigheter, som kunna antagas vara av betydelse för rättshandlingen, skall ha anses hava därigenom framkallat densamma, såframt det ej visas, att det svikliga förfarandet icke inverkat å rättshandlingen.

Ocker
31§ Har någon begagnat sig av annans trångmål, oförstånd, lättsinne eller beroende ställning till att taga eller betinga sig förmåner, vilka stå i uppenbart missförhållande till det vederlag, som må hava blivit erlagt eller utfäst, eller för vilka något vederlag icke skall utgå, vare rättshandling, som sålunda tillkommit, icke gällande mot den förfördelade. Lag samma vare, där sådant otillbörligt förfarande, som i första stycket avses, ligger annan till last än den, gent emot vilken rättshandlingen företogs, och den ägde eller bort äga kunskap därom.

Trolöshet
33§ Rättshandling, som eljest vore att såsom giltig anse, må ej göras gällande, där omständigheterna vid dess tillkomst voro sådana, att det skulle strida mot tro och heder att med vetskap om dem åberopa rättshandlingen, och den, gent emot vilken rättshandlingen företogs, måste antagas hava ägt sådan vetskap.

Oskäliga avtalsvillkor
36§ Avtalsvillkor får jämkas eller lämna utan avseende, om villkoret är oskäligt med hänsyn till avtalets innehåll, omständigheten vid avtalets tillkomst, senare inträffade förhållanden och omständigheterna i övrigt. Har villkoret sådan betydelse för avtalet att det icke skäligen kan krävas att detta i övrigt skall gälla med oförändrat innehåll, får avtalet jämkas även i annat hänseende eller i sin helt lämnas utan avseende.
   Vid prövning enligt första stycket skall särskild hänsyn tagas till behovet av skydd fö den som i egenskap av konsument eller eljest intager  en underlägsen ställning i avtalsförhållandet.
   Första och andra styckena äga motsvarande tillämpning i fråga om villkor vid annan rättshandling än avtal.