Som underlag för nedan redovisade beslut har jag haft ett stort antal skriftliga handlingar i form av direkta inlagor samt domar från olika domstolar och inlagor till dessa, allt inskickat och åberopat av parterna.

Enligt avtal den 18 juni 1993, undertecknat av Ramsbro och Thoresson för System 3 R Holding AB, förvärvade Ramsbro vissa rättigheter från bolaget. Härigenom har en försäljning skett. Stockholms tingsrätt har givit uttryck för samma uppfattning i dom 1998-01-27, där rätten sammanfattningsvis funnit att "Börje Ramsbros utköp av rättigheterna återgick den 6 oktober 1993". Försäljningen, som är att anse som ett avhändande, innebar att bolaget i vart fall skulle komma på obestånd. De objektiva rekvisitan är därmed uppfyllda.

Emellertid måste förfarandet ses mot bakgrund av och sättas i samband med det spända förhållande som vid tiden rådde mellan i första hand Ramsbro och bolagens (även dotterbolaget System 3 R International AB är inblandat) långivare angående bolagens framtid. Särskilt finns skäl att beakta att:

Överlåtelsen skedde i ett skede när kreditgivarna hade insyn i bolagens ekonomi och förvaltning. Fråga om konkurs skulle därmed snarast uppstå och uppstod också de facto.

Överlåtelsen skedde trots den tredje styrelseledamotens (advokat) varningar och utan hans firmateckning.

Överlåtelsen skedde till ett pris som inte står i någon som helst proportion till värdet (50.000 -17 miljoner). Beloppet skulle dessutom inte utbetalas utan erläggas genom kvittning.

Som tingsrätten funnit, har utköpet återgått den 6 oktober 1993. Detta skedde formlöst genom uttalanden och i brev till berörda parter.

Under tiden 19 juni - 6 oktober 1993 har Ramsbro i brev skrivit att utköpet gjorts för att få igång diskussionerna med bankerna. Till annan person har Ramsbro yttrat att utköpet aldrig var menat att genomföras.

Sammanfattningsvis kan jag inte se att Ramsbro haft anledning anta att en försäljning till honom själv skulle vara möjlig att genomföra. Jag anser mig därför inte kunna styrka uppsåt avseende oredlighet mot borgenärer. Vad Ramsbro under den fortsatta striden om rättigheterna, vilken fortsatt vid olika domstolar, eventuellt påstått eller påstår, förändrar inte den bedömningen.

Förundersökningen skall därför inte inledas, enär anledning anta att brott förövats ej föreligger.

Den 2 december 1993 ingicks avtal mellan Ramsbro och Håkan Nordquist m.fl. angående villkoren för en uppgörelse avseende rättigheterna.

Tvisten mellan parterna fortsatte dock även efter avtalets ingående. Ramsbro har därvid uttalat sig och agerat på sätt, som skulle kunna tyda på att han saknat avsikt att stå fast vid sin del av uppgörelsen. Dock kan, mot bakgrund av alla motsägande uttalanden som gjorts, inte styrkas att Ramsbro, vid ingåendet av avtalet den 2 december 1993, saknat vilja att uppfylla sin del av detsamma.

Förundersökning skall inte inledas, enär anledning anta att brott förövats ej föreligger.

Gunilla Qwist

Läs vidare: System 3R skandalen - innehållsförteckning