Börje Ramsbro har genom ett flertal brev till System 3R International AB begärt slutlig reglering av avgångsvederlaget, vilket ogrundat företaget slutade att betala efter 9 utbetalningar med påståendet att Börje Ramsbro uppträtt illojalt mot företaget. Läs vidare Börje Ramsbro straffades av de nya ägarna för att han sökte sanningen.

Som ett första led har Börje Ramsbro vänt sig till ett juridisk ombud för att bringa klarhet i orsakerna till varför System 3R International AB icke slutligt reglerar avgångsvederlaget.

Håkan Nordquist och Företagskapital AB påtvingade Börje Ramsbro under konkurshot ett avtalet innehållande ett åtagande om ett avgångsvederlag under 36 månader enligt §9: "BR eller av BR ägt bolag äger rätt att från System 3R International AB, uppbära ersättning under 3 år med 65.000 kor i månanden inklusive sociala avgifter, förutsatt att åtaganden enligt detta avtal i alla avseenden respekteras. Inga ekonomiska förmåner eller ersättning i övrigt inom 3R-koncernen skall bestå."  

Håkan Nordquist och Företagskapital AB nöjde sig inte bara med grov bolagsplundring och företagsstöld utan de försöker även smita ifrån att fullfölja utbetalning av avgångsvederlaget. Så uppträder endast äkta "rövarbaroner"

Avskrift brev till:

Stockholm den 16 augusti 2002

SYSTEM 3R INTERNATIONAL AB
Direktören Håkan Nordquist
Sorterargatan 1
 l 16.2.20 VÄLLINGBY

Med hänvisning till bifogade fullmaktskopia får jag härmed meddela att Börje Ramsbro vänt sig till mig och begärt mitt biträde rörande vissa, förhållanden dels mellan honom och bolagen System 3R International AB och System 3R Holding AB dels mellan honom och Er.

Förutom en muntlig redogörelse från Börje Ramsbro har jag också fått kopior av brev av den 3 juni 2002 från honom till Er.

I första hand skriver jag detta brev för att få svar på frågan om System 3R International AB i enlighet mellan ett avtal av den 3 december 1993 kommer att betala ut vad som återstår av den ersättning Ramsbro ägt rätt att erhålla i enlighet med avtalets paragraf 9. Jag är medveten om att bolagets styrelse den 30 augusti 1994 beslöt att "innehålla fortsatta utbetalningar" till Ramsbro och min fråga gäller alltså om det innehållna beloppet kommer att betalas ut till min klient i enlighet med hans faktura 1405 av den 14 maj 2002.

Vid genomgång av ärendet inställer sig dessutom ett par andra frågor som jag vill få svar på:

1. Är avtalet av den 3 december 1993 mellan å ena sidan Börje Ramsbro och Er samt Företagskapital / Småföretagarfonden, å den andra, rimligt? Ramsbro överlåter för l krona 10% av sitt aktieinnehav i moderbolaget och - såvitt jag förstår utan extra ersättning - diverse immateriella rättigheter till det dåvarande dotterbolaget System 3R International AB. Därutöver lämnar han för ytterligare en krona en option avseende sitt kvarvarande aktieinnehav till NN Banken 1 (se nedan Anm ). Eller skall man se detta avtals tillkomst i ljuset av att moderbolaget begärts i konkurs med utsatt förhandlingsdag den 6 december 1993? Under alla omständigheter återkallades konkursansökan sedan avtalet skrivits under av Ramsbro.

2. Enligt årsbokslutet för verksamhetsåret 1993 hade System 3R Holding AB som sin förnämsta tillgång 90 001 aktier i dotterbolaget System 3R International AB upptagna till ett bokfört värde om 22 761 253 ( Två millioner sjuhundrasextioetttusen tvåhundrafemtiotre ) kronor, dock med ett betydligt högre marknadsvärde.

Är det rimligt att styrelsen i System 3R Holding AB - i vilken Ni ingick - den 28 januari 1994 säljer hela detta innehav för tre kronor? Visserligen hade Börje Ramsbro i avtalet av den 3 december 1993 givit Er och Hans Dirtoff "rätt att rösta för sin räkning för samtliga av BR innehavda aktier". Men på vilket sätt tog styrelsen till vara på Börje Ramsbro's ägarintresse vid utövandet av rösträtten för hans aktier. Optionen påkallades inte förrän i februari 1994 varför Börje Ramsbro den 28 januari 1994 var ägare till en majoritet av aktierna i moderbolaget.

3. I enlighet med styrelsebeslutet enl. ovan låter styrelsen försälja moderbolagets aktier i dotterbolaget, vilka i årsbokslutet tagits upp till drygt 22 millioner kronor. Samtliga 90.000 aktier säljs i enlighet med viss fördelning till, Företagskapital AB, till Småföretagarfonden samt till Er för ett sammanlagt belopp om 3 kronor. Är detta rimligt?

4. Börje Ramsbro var fram till den 21 februari 1994 majoritetsägare till aktierna i System 3R Holding AB, vars förnämsta tillgång var aktierna i dotterbolaget System 3R International AB. Dessa senare aktier var pantsatta som säkerhet för bolagets kreditgivare. Mot bakgrund av bestämmelserna om vad panthavare är skyldig att iakttaga vid pantrealisation frågar jag mig om dessa bestämmelser iakttagits vid försäljningen enl. ovan?

5.  I enlighet med avtalet av den 3 december 1993 överlät Börje Ramsbro samtliga immateriella rättigheter till System 3R International AB utan ersättning såvitt jag kan se. Jag utgår dock frän att dessa rättigheter representerade ett värde. Stockholms tingsrätt har emellertid i dom 27 januari 1998 slagit fast att dessa rättigheter tillhörde Systein3R Holding AB vid avtalstillfället den 3 december 1993. Mot bakgrund av detta undrar jag om paragraf 6 i avtalet av den 3 december 1993 är rimligt?

Jag vill slutligen anföra, att jag inte är någon vän av polisanmälningar eller om hot om. sådana i tid och otid. Och kanske kan Era svar på mina frågor göra att Börje Ramsbro avstår från denna sin avsikt,

Med vänlig hälsning
AKTIV JURIDIK AB

Göran Tamm

bil. Fullmaktskopia

Läs vidare: System 3R skandalen - innehållsförteckning

Anm: Bankens riktiga namn har bytts ut med NN Banken 1 för att icke skada dess anseende, då den har uppträtt korrekt mot Börje Ramsbro under såväl processförberedelsen som vid förlikningstillfället.