Efter ca 30 månaders förberedelse i mål nr T7-109-95 vid Stockholms tingsrätt, under ledning av en mycket skicklig och erfaren referent, Peter Wiking Jonsson, lät chefsrådman Rolf Nöteberg meddela att ny referent tillsatts i målet. Börje Ramsbro ifrågasatte referensbytet och kontaktade Rolf Nöteberg telefonledes. Rolf Nöteberg försäkrade att Börje Ramsbro icke skulle bli lidande vid den kommande huvudförhandlingen, som redan var utsatt. 
 

Ny referent
Rolf Nöteberg motiverade bytet av referent med att tingsrätten under flera år hade försummat att utbilda domare inom patentområdet och att Peter Wiking Jonssons kapacitet behövdes för annat mål. Börje Ramsbro hade fått ett mycket stort förtroende för Peter Wiking Jonsson och var därför negativ till att han skulle lämna målet och ny referent tillsättas, efter ca 30 månaders förberedelse i ett komplicerat tvistemål.

Börje Ramsbro var av uppfattningen att det var ett internt problem för tingsrätten och icke något som skulle drabba parterna i det aktuella målet. Rolf Nöteberg försäkrade Börje Ramsbro att han icke skulle bli lidande då ny referent var tillsatt. 

Den nye referenten tillsattes ca 3 månader före utsatt huvudförhandling, som skulle inledas den 10 november 1993 och pågå i 18 effektiva förhandlingsdagar och avslutas den 16 december 1993. Parterna hade tillsammans åberopat 21 vittne.

Referenten inledde sitt förordnande med två veckors semester och därefter på deltid för mål T7-109-95. Övrig tid avsattes för den dåvarande pågående Estonia-utredningen där han var ledamot.

Det var uppenbara svårigheter att komma i kontakt med referent inför den pågående förberedelsen för huvudförhandlingen då han ständig var upptagen med Estonia-utredningen.

Huvudförhandling
Under huvudförhandlingen framkom att referenten icke var tillräckligt påläst och erfaren för det aktuella målet. 

Börje Ramsbro blev lidande inte bara för att han förlorade målet utan tingsrätten prövade inte frågan i målet. 

Börje Ramsbro hade som käranden yrkat att tingsrätten skulle fastställa att han hade bättre rätt till patent och varumärken än System 3R International AB. Tingsrätten kom till uppfattningen att Börje Ramsbro hade annullerat det avtal som låg till grund för stämningen utan att ta hänsyn till omständigheterna.

Löfte om annullering av avtalet var riktat till NN Banken 1 och inte till svaranden i målet, System 3R International AB. 

Hade Peter Wiking Jonsson fullföljt målet skulle utgången blivit en annan då han var väl förtrogen med denna typ av tvister och hade lång erfarenhet som rådman.

Rolf Nötebergs försäkran om att Börje Ramsbros icke skulle bli lidande av referensbytet, var inget värt i rättssalen. 

Tvivelaktigt referentbyte
Frågan borde ställas om inte referentbytet hade ett annat förtecken än behovet av Peter Wiking Jonssons kapacitet för annat mål.

Om tingsrätten under flera år hade försummat att öka resurserna inom Peter Wikning Jonssons kompetensområde så torde inte tre månaders ytterligare försummelse påverkat tingsrättens situation. Däremot hade Börje Ramsbro fått en rättvis prövning genom en referent, som visat kunskap och kompetens under förberedelsen och som dessutom ingav stort förtroende i sin yrkesroll.

  System 3R skandalen - innehållsförteckning