[Hemsida]
[Brf-direkt] [Skicka
vykort] [Tipsa ditt nätverk]
"Domstolarna i allt
djupare kris"
Av Mats Lönnerblad - Sydsvenska Dagbladet Snällposten - 4 okt. 1999
"Domarna är medskyldiga till att driva våra domstolar in i en
djupare kris"
Hovrättslagmannen Olle Ekstedt från Malmö skrev i en debattartikel i DN
den 22 augusti att "Den politiska makten håller på att driva våra
domstolar in i en djupare kris", samtidigt som han håller med om att
det redan finns gott om kriser i det svenska rättssystemet. Ekstedt har
reagerat mot att den dömande makten inte fungerar i Sverige, vilket varje
utomstående betraktare kunnat märka sedan Sverige gick med i EU.
- Dels prövar inte svenska domare målen i sin helhet, som man är
skyldiga att göra enligt regeringsformen och 6:e artikeln i
Europakonventionen, dels avkunnar de politiskt valda domarna i Högsta
domstolen och Regeringsrätten domar som står i strid mot såväl
Europakonventionen som EG-rätten.
- Det är därför det blir betydande rnerarbeten i de lägre rättsinstanserna,
på grund av alla mål som man tvingas ta om från början igen, eller som
återförvisas till lägre instans redan i hovrätten.
I TVISTEMÅL, där den svagare parten har förlorat,
blir domen vid överklagandet till högre rättsinstans ofta ett
kollegialt prestigeutslag, där domstolen förstärker tingsrättens
argumentation. Ofta med tvivelaktiga argument.
- Dessutom tillåts ofta inte nya bevis i högre rättsinstans även om
den ena parten har ljugit i rätten. I Sverige går det således att vinna
mål genom att ljuga i huvudförhandlingen och motparten bereds sällan
att inkomma med motbevis.
- Svenska domstolar är vana att dra ut på rättegångar i det oändliga
och byta referenter mitt under pågående mål utan att det framkommit några
nya omständigheter. Jag har därför förståelse för
Justitiedepartementet som nu vill spara 200 miljoner kronor under de närmaste
tre åren.
- Den kommande utredningen Processen i allmän domstol, som Olle
Ekstedt uppenbarligen inte vill ta till sig, är därför ett bra exempel
på nytänkande. Det finns mycket man kan göra.
- Jag tycker det är en bra idé att vittnen avger skriftliga vittnesmål
i såväl brottsmål som tvistemål istället för de vittnesmål som nu
avges där vittnet är ovilligt att vittna. I rätten är det många som känner
sig hotade av motparten och inte ens vågar delta.
- Det går också att nagga på omedelbarhetsprincipen som innebär att
domarna bara tar hänsyn till vad som sägs i huvudförhandlingen.
- "Omedelbarhetsprincipen” har hittills inneburit att många domare
inte bryr sig om vad som förevarit i förberedande förhandlingar, vilket
de är skyldiga att göra.
- Dagens interiör från svenskt domstolsväsende är förfärande. Hovrättslagmannen
och jur dr Robert Nordh blottlägger att domare inte hinner med att avgöra
mål i någorlunda rimlig takt.
- Han erkänner öppet att när tiden inte räcker till "skjuts det
från höften, i förhoppningen att närmare eftertanke, inte skulle leda
till en annan bedömning”.
VAD DOMARNA själva har för lösning till detta
allvarliga problem framgår av utredningen Ett reformerat hovrättsförfarande
(SOV: 1995: 124) Denna utredning leddes av justitierådet Bengt Lambe och
presenterades i december 1995.
- Lösningen i denna utredning var "genial" ur många domares
synvinkel. Man skulle införa prövningstillstånd i våra hovrätter för
att minska antalet mål Utredningen vann politikernas gillande och skulle
ha varit genomförd idag, om inte jag och andra häftigt protesterat mot
utredningens resultat, som på ett flagrant sätt stred mot både EG-rätten
och grundlagen.
- Min uppfattning är att det inte bara är ”den politiska maktens
fel" att inte våra domstolar fungerar. Domarna är medskyldiga till
att driva våra domstolar in i en allt djupare kris. Dels genom att godkänna
utnämningarna av "politiskt tillsatta kollegor” i högsta rättsinstans.
Dels genom att inte utreda grunderna i alla mål som man är skyldig att göra.
|
