Advokaterna Peder Hammarskiöld och Ylva Lindquist hävdar att beslut om att inte införa grupptalan har tagits i Norge, Tyskland och Belgien. Påståendet är direkt felaktigt, och ett i raden av exempel på det ovederhäftiga sätt kritiken framförs på av praktiker.
   I Norge tillsattes 1999 en statlig kommitté med uppgift att utarbeta förslag till en ny processordning, och i juni 2001 lades ett förslag till grupptalan, kollektivt søksmaal. fram, se www.tvistemalsutvalget.net. Ett betänkande väntas föreligga om ett halvår.
   Även i Danmark diskuteras frågan om införande av möjlighet till grupptalan inom ramen för en allmän syn av civilprocessen.

Utformningen av grupptalaninstitutet i England har gjort att det i modern tid används sällan. Ett alternativ till "class action" är den möjlighet till "multi-party action" genom en ny lag. Group Litigation Order, som trädde i kraft i juli år 2001.
   Group Litigation Order kan närmast liknas vid det som i Sverige kallas kumulation, med underlättande administrativa regler, och har inte samma innebörd som grupptalan.
   I Tyskland utreds frågan om "Die Bündelung gleichgerichteter Intressen im Prozess'' på departementsnivå, på initiativ av bland. andra Max Planck-instituiet.
   Även i Holland, Schweiz och Belgien är frågan om grupptalan under utredning inom ramen för den allmänna översynen av civilprocessen.

Catarina af Sandeberg, jur dr, Stockholms universitet 11/10 samt advokaterna Peder Hammarskjöld och Ylva Lindquist, Advokatfirman Hammarsklöld & Co 18/10.

Copyright