Börje Ramsbro

 

Stockholm den 8 maj 2006

Stiftelsen Industrifonden

Att: Dir Claes de Neergaard

Box 1163

111 91 Stockholm

Bäste Claes

Ang. min ersättning för realiserade aktier i System 3R International AB

Jag har nu tagit del av Ditt brev av den 29 mars 2006 och kan bara beklaga att vi inte har kommit ett steg närmre varandra i uppfattningen om min rätt till ersättning från Stiftelsen Industrifonden.

Stiftelsen Industrifonden biter sig fast vi Förlikningsavtalet den 8 mars 2000, vilket är inget annat än flykt från verkligheten, vilket jag har styrkt i mitt brev från den 1 maj 2006.

När Förlikningsavtalet undertecknades förelåg inget avtalsförhållande mellan å ena sidan Företagskapital AB och å ena sidan Stiftelsen Småföretagarfonden. Avtalet hade upphört att gälla och Stiftelsen Småföretagarfonden var upplöst senast 1995. Ej heller förelåg det något avtal mellan å ena sidan Företagskapital AB/Hans Dirtoft och å andra sidan Stiftelsen Industrifonden. Ej heller förelåg det något avtal mellan å ena sidan mig/System 3R Holding AB och å andra sidan Stiftelsen Industrifonden.

Det är småaktigt av Stiftelsen Industrifonden att krypa bakom Förlikningsavtalet när ingen part har haft Stiftelsen Industrifonden i åtanke när avtalet undertecknades den 8 mars 2006. Det hela är en efterhandskonstruktion utan respekt för annans egendom.

Du skriver i Ditt brev från den 29 mars 2006 följande citat.

”Vad som också framkommit som påtagligt i sammanhanget är att alla de om ständigheter och händelser som Du hänvisar till, vare sig de inträffade eller blivet kända före, under eller efter 1993, har varit väl kända och tillgängliga för Dig vid tidpunkten för Förlikningsavtalet (mars 2000)”

Denna tolkning från Din sida styrker min uppfattning att Du och Hans Bagner icke tagit del av mina tidigare redogörelser och vilka omständigheter, som framkommit efter Förlikningen varför jag skall göra ett nytt försök för att nå fram med viktiga fakta.

Nya omständigheter efter den 8 mars 2006

Vid ett möte med Håkan Nordquist den 10 september 2003 avslöjade han följande nya omständigheter:

Skenoption

Håkan Nordquist avslöjade att han hade upprättat den option till Sparbanken Sverige AB, vilken jag tvingades underteckna den 3 december 1993 under hot om konkurs, bilaga 24.2. Optionen som är att betrakta som en skenoption, vilken gällde samma aktier som Håkan Nordquist och Företagskapital AB enligt ett hemligt avtalet, bilaga 29.1 pkt 3.1 skulle förvärva direkt från mig som ägaren till System 3R Holding AB. Detta har nu aldrig skett utan Håkan Nordquist och Företagskapital AB har lämnat falska uppgifter i ett intyg till Sparbanken Sverige och Nordbanken, se bilaga 30 Pkt 9.1. Aktierna i System 3R Holding AB har aldrig förvärvats från mig av någon part.

Under huvudförhandlingen i mål T7-109-95 och under förberedelsen har System 3R International AB/Håkan Nordquist hävdat att jag och advokat Mikael Nordlander skulle ha upprättat optionen. Att dessa uppgifter varit osanna har jag först den 10 september 2003 genom Håkan Nordquists erkännande kunnat styrka.

Genom avslöjandet om skenoptionen har jag därefter kunnat kartlägga hur stölden av aktierna i System 3R International AB kunde genomföras genom ett beslut i den icke giltiga styrelsen i System 3R Holding AB, bilaga 47. Aktierna var pantsatta, bilaga 58, och kunde icke avvecklas på sätt som skett, därav min uppfattning om stöld av egendom (aktierna i System 3R International AB), som tillhörde och tillhör mig/System 3R Holding AB då inget förvärv har skett.

Skenoptionen är en ny omständighet, som blivet känd för mig efter den 8 mars 2000.

Undanhållen bevisning

Jag yrkade edition mot Sparbanken och Företagskapital AB om att förete en värdering upprättad av Sparbanken den 22 juni 1993, bilaga 51. Företagskapital förnekade att ha haft tillgång till värderingen och Sparbanken förnekade att ha lämnat ut värderingen till någon part, se bilaga 50.

Den 10 september 2003 erkände Håkan Nordquist att han och Företagskapital AB hösten 1993 fick en kopia av den konfidentiella värderingen, bilaga 51.

Då Håkan Nordquist efter den 8 mars 2000 avslöjade att han hade fått tillgång tillvärderingen framkom ytterligare en ny omständighet av stor betydelse för mig. Genom medvetet undanhållande av väsentligt bevismaterial fick jag inte en rättvis rättegång i mål T7-109-95.

Vårdslös processföring

Då Håkan Nordquist som VD för System 3R International AB förteg under huvudförhandling i mål T7-109-95 att han förfogade över värderingen kunde motpartens ombud föra en vårdslös processföring genom att åberopa en falsk bestridandegrund. Ombuden för System 3R International AB hävdade att System 3R International AB redan ägde de immateriella rättigheterna genom en påropad option, bilaga 69. Av den undanhållna värderingen framgår att optionen icke har existerat eller ej fullföljts, se bilaga 51 sida 6 sista stycket.

Motpartens vårdslösa processföring resulterade i ökade processkostnader för parterna med minst 2 MSEK.

Först efter förlikningen den 8 mars 2006 har jag kunnat styrka vårdslös processföring genom Håkan Nordquists avslöjande den 10 september 2003.

Falsk och vilseledande värdering av justerat eget kapital

I samband med stämningen mot Nordea AB (fd. Nordbanken AB) mål nr T 3836-01 inlämnade banken den 17 maj 2001 en värdering (aktbil 106) bilaga 49.

Värderingen har producerats på begäran av Håkan Nordquist, som vidimerat handlingen. Tydligt är att Håkan Nordquist haft onda avsikter genom att medvetet inför banken på falska grunder hävda att företaget hade ett negativa justerat värde. Detta samtidigt som han förfogade över Sparbankens värdering, som visade omfattande övervärden. Genom separat värdering har övervärdet fastställts till 175 MSEK, se bilaga 46.

Detta är också en omständighet som framkommit efter Förlikningen den 8 mars 2000.

Nordea AB (fd Nordbanken AB) har träffat förlikning efter den 8 mars 2000

Den 26 mars 2002 träffade jag en förlikning med Nordea AB med anledning av deras andel i System 3R ”affären”, vilken bl.a. framgår av bilaga 79.

Nordea AB lämnade sitt konvertibeldelägande redan 1996 och ingick därefter en förlikning med mig efter Förlikningen den 8 mars 2000. Stiftelsen Industrifonden påstående att Förlikningen den 8 mars 2000 skulle vara en slutlig uppgörelse som reglerade alla mellanhavande med anledning av avtal den 3 december 1993, kan därmed avvisas.

Det skall noteras att bankkollegan i System 3R ”affären” Sparbanken Sverige AB träffade avtal den 8 mars 2000 och trots detta var Nordea AB senare villiga att ingå avtal om ersättning, vilket tyder på att det icke träffades någon slutgiltiga uppgörelse den 8 mars 2000.

Alltså förlikningen med Norda AB är en ny omständighet efter den 8 mars 2000.

Håkan Nordquist har diskvalificerat förlikningsavtalet från den 8 mars 2000.

Håkan Nordquist har efter Förlikningen den 8 mars 2000 vänt sig till mitt ombud Göran Tamm den 11 nov. 2002 och uppmanat att jag skall inkomma med min precisering om ersättning, bilaga 74, citat:

”a) i belopp villa anspråk Börje har gentemot bolaget, mot mig och/eller min familj.”

Detta kan inte tolkas på annat sätt än att även huvudpersonen i System 3R ”affären” efter Förlikningsavtalet den 8 mars 2000 varit av uppfattningen att det inte var en slutig uppgörelse.

Inga förvärv har gjorts enligt avtal

Även Stiftelsen Industrifonden borde inse att Förelikningsavtalen den 8 mars 2000 icke kan vara en slutlig uppgörelse med mig som ägaren till System 3R ”koncernen”.

Först december 2005 kunde jag slutligen styrka att det icke har skett någon ägarförändring i System 3R Holding AB genom avtal den 3 december 1993. Detta har resulterat i att jag i ett pressmeddelande den 3 december 2005 upplyst om att jag kvarstår som den formelle ägaren till moderbolaget System 3R Holding AB efter den 3 december 1993, se bilaga 59.

Förlikningsavtalet den 8 mars 2000 kan icke reglera något annat än vad frågan i mål T7-109-95 gällde d.v.s. vem ägde de immateriella rättigheterna efter den 6 oktober 1993. Ägandet till aktierna är icke i något avseende reglerat genom Förlikningen den 8 mars 2000. Endast Sparbanken Sverige AB och Nordea AB har genom förlikningar delvis kompenserat mig för deras inblandning i System 3R ”affären”

Sammanfattning

Du har i Ditt brev den 29 mars 2006 lämnat följande slutkommentar, citat:

”Med beaktande av ovanstående och övriga omständigheter är det helt omöjligt för mig att kunna hitta någon grund för att Industrifonden skall utge någon ersättning till Dig.”

Detta konstaterande från Din sida är för mig obegripligt. Räcker det inte med att det icke har gjorts något förvärv utan aktierna i System 3R International AB är stulna medan de var pantsatta samtidigt som jag ägde moderbolaget System 3R Holding AB till 100%

Lägg därtill de omständigheter som framkommit efter förlikningen den 8 mars 2000 enligt ovan då finns alla omständigheter och förutsättningar, som kan försvara en återbetalning av värdet på de stulna aktierna.

För övrigt vill jag poängtera att den åberopade Förlikningen gäller endast ett avtal från den 3 december 1993, bilaga 73 underbilaga 2, vilket är bifogat förlikningen. Det åberopade avtalet gällde icke förvärvet av aktierna i System 3R International AB. På sin höjd kan förlikningen kopplas till ett förvärv av 10% av aktierna i System 3R Holding AB. Icke ens detta förvärv har genomförts vilket jag har styrkt i pärmen System 3R ”affären”.

Det är från ombudens sida i Förlikningsavtalet fullständigt förkastligt att försöka täcka även ägandet av aktierna i System 3R International AB när målet som förlikades gällde bättre rätt till de immateriella rättigheterna. Som bekant beslutade tingsrätten att de immateriella rättigheterna tillhörde mitt 100%-igt ägda System 3R Holding AB, vilket jag har accepterat. Värdet på dessa tillgångar uppgick till ca 42.3 MSEK, se bilaga 46 underbilaga 58. Det skall noteras att dessa immateriella tillgångar överfördes kostnadsfritt till System 3R International AB utan min medverkan och kännedom.

Det är såväl beklagligt som beklämmande att en verksamhet som Stiftelsen Industrifonden kan ställa sig bakom så grova ekobrott mot en enskild entreprenör och uppfinnare, som i fallet System 3R ”affären”

Med förhoppning om att Stiftelsen Industrifondens ledning och styrelse så småningom kommer till insikt att det är ohållbart att icke ersätta ägaren för de 30 000 aktierna i System 3R International AB, vilka hade ett bokfört värde av 7 664 894 kronor och ett marknadsvärde av 58 333 333 kronor, bifogas härmed den slutliga fakturan vad avser mina krav på ersättning från Stiftelsen Industrifonden.

Om inte Stiftelsen Industrifonden inleder slutliga förhandlingar före fredagen den 13 maj 2006 vidtager jag de åtgärder, vilka redovisats i mitt brev den 28 april 2006.

Jag vill poängtera att mina anspråk icke faller inom ramen för Förlikningsavtalet den 8 mars 2000 varför jag finner ingen anledning att vända mig till advokat Hans Bagner.

I övrigt hänvisar jag till pärmen System 3R ”affären” och mina tidigare brev.

Med förhoppning om Din förståelse för mina anspråk hör jag med intresse från Dig, som VD för Stiftelsen Industrifonden om tidpunkt för slutliga förhandlingar..

Med vänlig hälsning

Börje Ramsbro

Bilaga.         Samtliga åberopade bilagor finns i pärmen System 3R ”affären”

                   Faktura nr 20060508