Stiftelsen Industrifonden
Att: Dir Claes de Neergaard
Box 1163
111 91 Stockholm

Jag tar mig friheten att än en gång återkomma trots att Du anser ärendet avslutat. Denna gång vädjar jag till Dig att läsa detta brev med eftertanke.

Det är något som inte stämmer i Ert brev från den 4 december 2006 och i Ditt senaste brev från den 9 januari 2007.

I brevet från den 4 december 2006 gör Ni gällande – ”på nytt granskat och prövat de skrivelser och övriga skriftliga material som Du har tillställt oss till stöd för Din rubricerande faktura, med påminnelser till oss daterade den 18 juli, 23 augusti och 2 november 2006.”

I Ditt senaste brev från den 9 januari 2007 framför Du – ”Brevet till Dig den 4 december från styrelsens ordförande och undertecknad är resultat av en mycket grundlig och förnyad prövning av Dina krav och påståenden av extern juridisk expertis som inte tidigare anlitats av Industrifonden.”

Jag kan försäkra Dig att mitt material har icke prövats av någon juridisk fristående expertis. Möjligen har Ni anlitat något nytt juridiskt ombud men detta ombud verkar ha gått i Håkan Nordquists eller Hans Bagners ledband.

I mitt material och i min bevisning kan Ni icke finna att de ”nya ägarna” först förvärvade Holding och därefter International. Detta är en ”standardvals” från Håkan Nordquist för att dölja grov ekonomisk brottslighet och skatteflykt i samband med System 3R ”affären”.

Verkligheten är den att medan jag ägde System 3R Holding AB förskingrades tillgångarna i Holding enligt följande:

Den icke beslutsmässiga styrelsen i System 3R Holding AB beslutade den 1993-12-21/27 att överföra samtliga immateriella tillgångar från Holding till International, se vitboken bilaga 41.

Dessa tillgångar, som är värderade till 42.3 MSEK, se vitboken bilaga 46 underbilaga 58, överfördes kostnadsfritt efter diverse manipulationer med koncernbidrag etc.

Den icke beslutsmässiga styrelsen i System 3R Holding AB beslutade den 28 januari 1994 ”att försälja samtliga de av bolaget återstående ägda aktierna i dotterbolaget System 3R International AB…,” se vitboken bilaga 47.

”Försäljning” av Internationals pantsatta aktier, se vitboken bilaga 58, sker i strid mot pantsättningsavtalets villkor, till priset av 1+1+1 krona, trots det bokförda värdet ca 22.7 MSEK, se vitboken bilaga 44 sida 9 not 2 och marknadsvärdet ca 175 MSEK, se vitboken bilaga 46 sida 51.

Dessa två transaktioner sker medan jag äger System 3R Holding AB till 100 %. De 10 % Håkan Nordquist och Företagskapital/Småföretagar- fonden(Industrifonden) skulle förvärva enligt det öppna avtalet från den 3 december 1993, se vitboken bilaga 24.1 §1, har icke förvärvats. Bl.a. har köpeskillingen en (1) kr icke erlagts.

För övrigt kan icke det öppna avtalet, se vitboken bilaga 24.1, åberopas som en giltig förvärvshandling då det s.k. hemliga 3 december 1993 avtalet, se vitboken bilaga 29.1, blev känt för mig först den 15 november 1994, se vitboken bilaga 29. Jag hävdar att förutsättningen för det öppna 3 december 1993 avtalet var det hemliga avtalet, som avsiktligt undanhölls mig.

Efter att Holding olovligen hade rensats på större delen av sina tillgångar intygade Håkan Nordquist och Företagskapital AB den 28 januari 1994 till bankerna, se vitboken bilaga 30, att de fullföljt åtaganden enligt det s.k. hemliga avtalet, se vitboken bilaga 29.1.

Enligt det hemliga avtalet pkt 3.1 skulle Håkan Nordquist och Företagskapital AB ha förvärvat samtliga aktier i System 3R Holding AB under januari 1994 direkt från mig. Detta har icke skett utan intyget till bankerna är falskt och vilseledande. Håkan Nordquist och Företagskapital AB/Industrifonden har icke förvärvat några aktier i Holding från mig som ägaren.

Först den 21 februari 1994 påropar Sveatornet en option, vilken omfattade 90% av de deponerade (ej pantsatta) aktierna i System 3R Holding AB, se vitboken bilaga 33.

Den 25 februari 1994 överlämnades 90 % av de deponerade (ej pantsatta) aktierna i System 3R Holding AB till System 3R International AB för en (1) krona, se vitboken bilaga 35. Alltså icke till Industrifonden och de två andra ”köparna” enligt vad Ni påstår i brevet från den 4 december 2006. Se markering bilaga.

Optionen, se vitboken bilaga 24.2, är en ogiltig rättshandling då Håkan Nordquist/Företagskapital AB dessförinnan hade träffat en hemlig uppgörelse med bankerna om att de skulle förvärva samma aktier direkt från mig, se vitboken bilaga 29.1 pkt 3.1.

Håkan Nordquist avslöjade vid ett möte med mig den 10 september 2003 att han upprättade optionen och därmed är den att betrakta som en ogiltig rättshandling – skenoption.

Håkan Nordquist har vid muntliga förhandlingar den 5 december 1997 i Länsrätten i Stockholms län hävdat att ”Banken har inte utnyttjat optionen”, se vitboken bilaga 31 sida 9.

Därmed är det fastställt att Håkan Nordquist och Företagskapital AB/Industrifonden ej heller har förvärvat några aktier i Holding från banken.

Slutsatsen av alla dessa icketransaktioner är att jag juridiskt kvarstår som ägare till moderbolaget System 3R Holding AB, vilket har meddelats i ett pressmeddelande från den 3 december 2005, se vitboken bilaga 59.

Jag kan ha förståelse för att Industrifonden har svårt att hänga med i alla turerna men detta är den dokumenterade verkligheten, vilken vi har att brottas med. Det är inte jag som skapat avtalskaoset utan Håkan Nordquist och Företagskapital AB/Industrifonden, som ensidigt har producerat samtliga rättshandlingar. Detta efter en hemlig överenskommelse med bankerna senast den 15 november 1993, se vitboken bilaga 57.

Med dessa rader har jag styrkt att först ”tilldelades” Industrifonden den 28 januari 1994 olovligen 30.000 pantsatta aktier i System 3R International AB för 1 krona (bokfört värde ca 7.6 MSEK och marknadsvärde ca 58 MSEK) och därefter utnyttjade inte banken optionen (enligt Håkan Nordquist). Ändock överlämnade banken den 25 februari 1994 de 90.000 i banken deponerade (ej pantsatta) aktierna i System 3R Holding till System 3R International AB för 1 krona.

Under alla omständigheter har Industrifonden och övriga parter icke först förvärvat aktierna moderbolaget Holding och därefter aktierna dotterbolaget International. Detta är redan styrkt i vitboken System 3R ”affären” varför jag vidhåller min uppfattning att överlämnat material har icke prövats eller utvärderats.

I mitt mail till den 18 december 2006 (ev. feldaterat 18 januari 2006) har jag vädjat om en förnyad och seriös prövning senast den 22 januari 2007.

Min högsta önskan är att vi på fredlig väg kunde komma till ett samförstånd i första hand om händelseförloppet och avtalsläget. Därefter sansat diskutera ersättningsfrågan.

Skall vi tala om en seriös prövning måste jag få tillfälle att träffa den ”extern juridisk expertis som inte tidigare anlitats av Industrifonden”, som Du åberopar i Ditt senaste brev.

Kan denna expertis styrka och övertyga mig att Industrifonden har gjort ett affärsmässigt, marknadsmässigt och juridikiskt korrekt förvärv då är jag den förste som drar tillbaka mina anspråk och tar bort allt material från Bankrättsföreningens hemsida.

Innan jag fick Ditt brev från den 9 januari 2007 hade jag tagit beslutet att tillskriva styrelsens medlemmar i Stiftelsen Industrifonden och sedan några dagar tillbaka arbetade jag intensivt med att formulera en skarp skrivelse. Styrelsemedlemmarna från Finansdepartementet och Näringsdepartement skulle få sina skrivelser som offentliga handlingar registrerade vid Regeringskansliet.

För att visa min seriositet i denna åtgärd är jag så ärlig att jag bifogar de två första sidorna av mitt utkast, som för närvarande omfattar 10 sidor.

Jag ville med min skrivelse till styrelsen och regeringen ge ett exempel på hur en samhällstillvänd och seriös entreprenör och uppfinnare bemöts av Industrifonden och det s.k. etablissemanget. Samtidigt skulle jag självfallet  hävda min rätt till ersättning enligt aktuell faktura.

Jag är beredd att lägga denna skrivelse på is om Industrifonden medger en seriös prövning och utvärdering av det tidigare överlämnade materialet i samråd med mig och den åberopade fristående juridiska expertisen.

Enbart vad jag styrkt ovan angående Er version av förvärvsordningen, som Ni upprepat hävdar i brevet från den 4 december 2006 borde väcka Era misstankar om att Ni är vilseledda och manipulerade. Jag har för övrigt kommenterat hela Ert brev från den 4 december 2006, vilket Du har fått en kopia av. Som framgår finns inte mycket som stämmer med min upplevda och styrkta verklighet och den Ni beskriver.

Jag utgår från att Industrifondens styrelse och ledning följer Förordning (1996:880) om finansiering genom stiftelsen Industrifonden. Utfärdad av Näringsdepartementet: 1996-08-15, alltså i god tid innan Industrifonden realiserade (avvecklade) de ursprungliga 30.000 pantsatta aktierna i System 3R International AB.

Jag vill speciellt hänvisa till förordningens 23 §, citat:

Anser Du att Industrifondens ”förvärv” av de 30.000 pantsatta aktierna i System 3R International AB har skett på marknadsmässiga villkor ?

Anser Du att den av Er åberopade förlikningen från den 8 mars 2000 faller inom ramen för förordningens marknadsmässiga villkor ?

Jag är ingen galen rättshaverist eller handikappad i annat avseende mer än att jag är extremt uthållig och ställer krav på seriositet, ärlighet och rättvisa.

Med förhoppning att Ni seriöst överväger mitt förslag ovan och återkommer inom den tidigare lämnade tidsfristen den 22 januari 2007. Önskas ytterligare betänketid kan vi enas om detta om Ni återkommer och har ärliga avsikter.

Med vänlig hälsning

Börje Ramsbro

PS. Jag har icke skickat någon kopia av detta brev till ordf. Sven-Åke Johansson då han oöppnat returnerade mitt senaste brev. Är inte detta agerande att betrakta som tjänstefel ?

Bilaga. 
Brev från Industrifonden, 2006-12-04, med markeringar.
Utkast för skrivelse till Industrifondens styrelse, sida 1 och 2.