Kommentarer till Södermarks utredning - Del 5.
Södermarks
advokater, Lars Göthlin och Daniel Heuman, har på uppdrag av Stiftelsen
Industrifonden upprättat en utredning med anledningen av mina krav på
ersättning för stulna aktier. Foto: Hämtat
från Södermarks hemsida
Ytterligare kommentarer:
Under rubriken Bankernas kredithantering har utredarna Lars Göthlin och Daniel Heuman lämnat följande redovisning, citat:
"Den fråga som här uppkommer är om bankerna vidtagit otillåtna åtgärder eller eljest förfarit på ett sådant sätt att det skulle vara oskäligt att anse Börje Ramsbro bunden av de avtal genom vilka överlåtelsen skett. Om så är fallet och Småföretagarfonden haft detta klart för sig kan det tänkas att även Småföretagarfondens förvärv skulle anses ogiltigt.
För att Småföretagarfonden skall kunna åläggas något ansvar på denna grund torde krävas att det finns en koppling mellan bankernas påstådda felaktiga kredithantering och Börje Ramsbros överlåtelse av aktier till Småföretagarfonden. Detta måste i praktiken innebära att det krävs att man kan konstatera att bankerna framkallat ett trångmål hos Börje Ramsbro som medfört att han ansett sig tvungen att avyttra sitt ägande i 3R-koncernen och att detta har utnyttjats av Småföretagarfonden.
Någon möjlighet att göra en granskning av bankernas handlande finns inte på föreliggande material. Det framstår emellertid som osannolikt att det är bankernas påstådda felaktiga handlande som tvingar Börje Ramsbro att avyttra sitt ägande i 3R-koncernen...."
Det skall fastställas att de två involverade bankerna efter skadeståndstalan och förlikningar erlagt skadestånd på över tio miljoner kronor. Detta om något styrker att bankerna handlade felaktigt och vidtog otillåtna åtgärder, som bl.a. utnyttjades av Industrifonden och Småföretagarfonden.
Jag har icke vid något tillfälle fört förhandlingar med Industrifonden eller Småföretagarfonden om delägande i System 3R-koncernen. Däremot har Industrifonden och Småföretagarfonden direkt eller indirekt fört rättsvidriga förhandlingar med bankerna om delägande i min företagsgrupp.
Det rättsvidriga agerande framgår bl.a. av ett protokoll från Företagskapital AB den 15 november 1993, citat:
"Med Sparbanken och Nordbanken hade en uppgörelse träffats innebärande att bankerna skulle skriva av lån uppgående till 32 Mkr samt omvandla lån om 12 Mkr till konvertibelt lån. Investeringen hade presenterats i en promemoria utsänd av arbetsutskottet före sammanträdet.
Vidare informerade verkställande direktören att Börje Ramsbro, huvudägare till system 3R koncernen, ännu ej träffat någon uppgörelse med bankerna. Detta skulle kunna leda till att bankerna skulle komma att ansöka bolaget i konkurs."
I den bifogade promemorian har följande information lämnats, citat:
"För
Företagskapitals del innebär förslaget en investering tillsammans med
Småföretagarfonden om 9 - 13 Mkr att delas lika. VD i Industrifonden har
informerats och ett ställningstagande från Industrifonden väntas till
Arbetsutskottets sammanträde." Foto: Bo Lundquist,
Industrifondens dåvarande VD
Enligt Företagskapitals
protokoll var Uno Alfredéen ordförande vid mötet den 15 november 1993.
Det skall också noteras att Uno Alfredéen vid tidpunkten för
planläggning av kuppen mot mig också var ordförande i Industrifonden.
Småföretagarfonden förvaltades av Företagskapital och ägdes av Industrifonden.
Foto: Uno Alfredéen, Industrifondens och Företagskapitals dåvarande
styrelseordförande .
Av detta framgår att bl.a. Industrifonden och Småföretagarfonden agerade tillsammans med bankerna och upprättade en hemlig handlingsplan hur jag slutligen skulle tvingas bort från mitt företag genom att bankerna skulle tillgripa konkursvapnet.
Genom konkursvapnet försattes jag i trångmål och tvingades bort från mitt ägande i 3R-koncernen, vilket utnyttjades av Industrifonden och Småföretagarfonden som i hemlighet hade träffat en överenskommelse med bankerna.
Utredarna Lars Göthlin och Daniel Heuman har dragit följande slutsats, citat:
"Det framstår emellertid som osannolikt att det är bankernas påstådda felaktiga handlande som tvingat Börje Ramsbro att avyttra sitt ägande i 3R koncernen."
Bankerna handlade felaktigt, vilket har resulterat i omfattande skadestånd enligt ovan.
Industrifondens/Småföretagarfondens förvärv/stöld av 30.000 aktier i System 3R International AB är ogiltigt och anledningen till att jag kräver ersättning som uppgår till 7,6 MSEK enligt faktura från den 8 maj 2006.
Det förefaller som Södermarks utredare advokat Lars Göthlin och Daniel Heuman har haft som enda mål med utredningen att försvara "tjuvarnas marknad" och inte söka sanningen hur jag tvingades bort från mitt företag utan förhandlingar, utan ersättning och utan giltiga förvärvshandlingar.
Det är förvånande att Advokatfirman Södermark kan upplåta sitt goda namn och rykte för denna typ av uppdrag, som står i strid mot Advokatsamfundets stadgar - §1 sista stycket - Advokat får icke främja orätt.
Industrifondens
nuvarande VD Claes de Neergard har den 26 april 2006 avvisat att medverka
till min begäran om diskussioner med Södermarks advokater Lars
Göthlin och Daniel Heuman med anledning av en utredning, vilken grundats
på falska uppgifter och rena lögner. Då Industrifonden anser ärendet
färdigutrett och icke är villiga att rätta till felen i Södermarks
utredning, har jag inget annat val än att via Internet redovisa de
verkliga omständigheterna och de fakta som föreligger i System 3R
"affären". Foto: Claes de Neergaard, VD Industrifonden
Stockholm den 27 juni 2007
Börje Ramsbro
Läs vidare:
Varför är Industrifonden korrumperad ? - Innehållsförteckning
Industrifonden döljer ekobrott
System
3R skandalen - Innehållsförteckning
Genmäle: Södermarks advokater och Industrifondens styrelse och ledning erbjuds rätten att inkomma med genmäle via Brf-direkt för publicering på Bankrättsföreningens hemsida. Anonyma inlägg publiceras ej.
