Utredningen - Advokat-Klient Förtrolig information - från Advokatfirman Södermark för Stiftelsen Industrifondens räkning innehåller en rad falska uppgifter. Uppgifterna har medvetet lämnats för att skada min person och mina intressen varför jag finner anledning att bemöta falskheten från Advokatfirman Södermark. 

Jag väljer att bemöta ett stycke ur utredningen, citat:

Utredningstext:

"Bankernas kredithantering

Den fråga som här uppkommer är om bankerna vidtagit otillåtna åtgärder eller eljest förfarit på ett sådant sätt att det skulle vara oskäligt att anse Börje Ramsbro bunden av de avtal genom vilka överlåtelsen skett. Om så är fallet och Småföretagarfonden haft detta klart för sig kan det tänkas att även Småföretagarfondens förvärva skulle anses ogiltigt. För att Småföretagarfonden skall kunna åläggas något ansvar på denna grund torde krävas att det finns en koppling mellan bankernas påstådda felaktiga kredithantering och Börje Ramsbros överlåtelse av aktierna till Småföretagarfonden. Detta måste i praktiken innebära att det krävas att man kan konstatera att bankerna framkallat ett trångmål hos Börje Ramsbro som medfört att han ansett sig tvungen att avyttra sitt ägande i 3R-koncernen och att detta har utnyttjats av Småföretagarfonden. Någon möjlighet att föra en granskning av bankernas handlande finns inte på föreliggande material. Det framstår emellertid som osannolikt att det är bankernas påstådda felaktiga handlande som tvingat Börje Ramsbro att avyttra sitt ägande i 3R-koncernen."

Kommentar:

Advokaterna Lars Göthlin och Daniel Heuman från Advokatfirman Södermark förfogade över fullständig dokumentation, som styrker att Småföretagarfonden/Stiftelsen Industrifonden och bankerna samverkade i planläggningen av kuppen mot mig. Kuppen slutade med att jag tvingades lämna mitt företag utan ersättning och utan giltiga förvärvsavtal.

Påståendet att jag överlåtit aktier till Småföretagarfonden/Industrifonden är direkt en falsk uppgift och kan bara lämnas av advokater som främjar orätt. Något förvärv från mig har icke skett. Läs vidare: Industrifonden/Småföretagarfonden har aldrig erbjudits att investera i System 3R-koncernen

Att bankerna har framtvingat avyttringen på rättsvidriga grunder styrks bl.a. av att de två aktuella bankerna tagit konsekvenserna för sitt agerande genom att träffa en förlikning om ett omfattande skadestånd. Förlikning träffades efter att jag inlämnat skadeståndstalan mot de två bankerna i mål T4-967-95 respektive T3836-01.  

Hade advokaterna Lars Göthlin och Daniel Heuman upprättat en juridiskt korrekt utredning hade de funnit att det är i högsta grad sannolik att bankerna handlagt System 3R "affären" felaktigt då samtliga rekvisit är uppfyllda för aktuella brottsrubriceringar. 

Utredningstext, fortsättning:

"Det kan här konstateras att 3R-koncernen redan under 1992 hade mycket allvarliga ekonomiska problem ..."

Kommentar:

Vem hade de största ekonomiska problemen, de aktuella bankerna eller min företagsgrupp System 3R?

De två aktuella bankerna var i princip konkursmässiga redan slutet 1991, vilket inte minst styrks av den person som tillsattes av regeringen i Första Sparbanken med anledning av krisen i banken. Personen, Kjell Brändström, har under ett motförhör i mål T7-109-95 lämnat följande uppgifter.

Avskrift ur förhörsprotokoll:

KB Kjell Brändström (svarandens vittne)
K Staffan Kautman (mitt ombud)

Lägg därtill att Sparbanken Sverige AB i ett internt protokoll från Central kreditkommittén den 27 december 1993 bekräftat följande, citat:

"Det antecknades dock, att bolagskoncernen hela tiden infriat sina räntebetalningar och att engagemanget varit per-forming."

Det skall också noteras att enligt de uppgifter Första Sparbanken AB lämnade till Finansinspektionen den 20 februari 1992 om bankens kreditportfölj gällde följande vad avser System 3R-koncernen:

Beviljat belopp kkr: 93.000
Utestående belopp 91-12-31 kkr: 83.815

Av ovan nämnda fakta framgår att enligt bankens uppgifter hade System 3R-koncernen inga allvarliga ekonomiska problem, vilket även är styrkt i det material som Industrifonden överlämnat till advokaterna Lars Göthlin och Daniel Heuman inför utredningen. 

Advokaterna Lars Göthlin och Daniel Heuman har valt att lämna falska uppgifter i den aktuella utredningen för Industrifonden, vilket gör att utredningen icke seriöst bemöter mina anspråk på ersättning från Industrifonden för stulen egendom.

Utredningstext, fortsättning:

"..och att det funnits betydande organisatoriska och personella problem i koncernen kopplade till Börje Ramsbro"

Kommentar:

När sakfrågorna inte juridiskt kan besvaras tillgriper advokaterna Lars Göthlin och Daniel Heuman förtal och falskhet för att därmed försvara och dölja den egna klientens grova brottslighet. 

Hade advokaterna Lars Göthlin Daniel Heuman gjort sig besväret att kontakta mig för avstämning av de uppgifter de lämnar om mig personligen hade de fått bl.a. följande svar:

1. Första Sparbanken AB uppställde april 1992, som villkor för ökad upplåning att de fick tillsätta styrelsens ordförande och VD i såväl moderbolaget System 3R Holding AB som dotterbolaget System 3R International AB. Bankerna framförde Kjell Brändström som ordförande och Erik Andersson som VD. Jag accepterades bankens krav dock endast för System 3R International AB.

2. Kjell Brändström och Erik Andersson var icke rustade för sina uppdrag, vilket resulterade i bl.a. omfattande valutaförluster trots att såväl jag som ägaren och övriga styrelsen begärde valutasäkring av lånen.

3. Valutaförluster inom System 3R International AB uppgick under 1992/1993 till ca 33 MSEK till följd av agerandet från bankens män.

4. Såväl Kjell Brändström som Erik Andersson missbrukade företagets kreditkort för privat bruk och bl.a. lämnat falska namn på representationsnotor. Detta informerade jag banken om den 11 juni 1993. Bankens juristavdelning återkommer den 24 juni 1993 och ansåg mina uppgifter, som beskyllningar, citat:

"Banken har varit i kontakt med såväl Kjell Brändström som Erik Andersson och med dem gått igenom de beskyllningar Du riktar mot dem. Såväl Kjell Brändström som Andersson har tillbakavisat Din påståenden."

5. Den 5 augusti 1993 överlämnade jag bevismaterialet, som styrkte de uppgifter jag hade lämnat till banken om kortbedrägerier och som resulterade i att jag förlorade förtroende för bankens "män" Kjell Brändström och Erik Andersson.

6. Den 12 augusti 1993 bemöter bankens juristavdelning det bevismaterial jag överlämnat och nu åberopas inte några beskyllningar utan banken smiter undan, citat:

"I egenskap av kreditgivare anser sig banken ej ha möjlighet att vidtaga några åtgärder, varför vi får råda Dig att Du själv vidtar de mått och steg Du anser nödvändiga."

7. Efter ett sammanträffande med bankens ledning den 5 oktober 1993 entledigades Kjell Brändström från sitt styrelseuppdrag med omedelbar verkan och Erik Andersson lämnade sin VD-befattning frivilligt. Läs vidare: "Styrelse- och ledningsproffs" som anlitades av bankerna

De personella problemen bestod bl.a. i att jag avslöjade bedragare och lögnare, vilket var obekvämt för bankerna eftersom det var deras män. För detta skulle jag bestraffas genom att tvingas bort från mitt livsverk utan ersättning. 

Advokaterna Lars Göthlin och Daniel Heuman valde att förtala mig och lämna falska uppgifter i stället för att kontakta mig och kontrollera fakta. 

Utredningstext, fortsättning:

"Vidare kan noteras att bankerna långt före överlåtelsen påtalat behovet av åtgärder och att Börje Ramsbro sålunda synes ha haft god tid på sig för att åtgärda koncernens problem." 

Kommentar:

För det första skall det en gång för alla slås fast att någon överlåtelse av ägandet i System 3R International AB har aldrig skett och något förvärvsavtal har icke träffats med mig som ägaren till system 3R-koncernen. 

För det andra träffade jag en överenskommelse med bankerna om att förstärka det egna kapitalet för moderbolaget System 3R Holding AB i samband att Sparbanken beviljade ökad kredit den 17 april 1992. 

För det tredje uppmanade bankens man, VD Erik Andersson, mig att senarelägga förstärkning av det egna kapitalet genom nya delägare tills den ökade upplåning resulterade i ökad lönsamhet enligt budget.

För det fjärde lämnade VD Erik Andersson en resultatprognos den 6 juli 1993 för verksamhetsåret 1993, som visade ett resultat på 21 MSEK.

Hade advokaterna Lars Göthlin och Daniel Heuman förvissat sig om vilka fakta som förelåg hade de kunnat undvika att producera den falska utredningen för Industrifonden.

Utredningstext, forts:

"Här kan också framhållas att krediten om 25 Mkr inte sagts upp i förtid utan att denna förföll till betalning som en följd av att kredittiden löpt ut."

Kommentar:

Enligt ovan hade företagsgruppen skött sina åtaganden mot Första Sparbanken, vilket framgår av ett internt protokoll från Centrala kreditkommittén. 

Sparbanken Första förlängde inte det aktuella lånet på 25 Mkr efter den 14 september 1993. Detta efter att jag i brev den 13 september 1993 hade informerat banken om att jag hade träffat en preliminär överenskommelse med potentiella delägare för att förstärka det egna kapitalet helt enligt överenskommelsen med bankerna. 

Den potentielle delägaren, Håkan Nordquist, fick i uppdrag att kontakta banken för att försäkra sig om att lånet förlängdes den 14 september 1993 då jag själv inledde en längre affärsresa till Tyskland. När jag återvände från utlandsresan den 22 september 1993 fick jag veta att lånet inte hade förlängts.

Det finns misstankar att Håkan Nordquists kontakt med banken resulterade i att lånet inte förlängdes. Han tog första steget i kuppen mot mig och stölden av företaget.

Trots att lånet förföll till omedelbar betalning den 14 september 1993 har Sveatornets ordf. Lars-Ove Håkansson meddelat till styrelsens ordförande i System 3R Holding AB och System 3R International AB - "att några omedelbara åtgärder ej kommer att vidtagas för närvarande."

Banken förlängde inte lånet för att i hemlighet kunna manövrera tillsammans med den potentielle delägaren Håkan Nordquist m.fl. i strid mot min intressen och banklagstiftningen.

Utredningstext, forts:

"Samtliga nu berörda omständigheter är enligt min uppfattning sådana att de talar emot att bankerna på ett felaktigt sätt skulle ha framkallat försäljningen." 

Kommentar:

Enligt min redovisning av dokumenterade fakta framgår det med all tydlighet att de krisdrabbade bankerna har framkallat försäljningen genom att bak min rygg som ägaren till system 3R koncernen föra hemliga förhandlingar med nya ägare och dessutom senast den 15 november 1993 träffat en hemlig överenskommelse om försäljning av min egendom.

Hade advokaterna Lars Göthlin och Daniel Heuman tagit del av överlämnat faktamaterial eller kontaktat mig hade utredningens falska uppgifter och vilda fantasier kunnat eliminerats.

Utredningstext, forts:

"När det gäller bankernas eventuella felaktiga handlande kan också anmärkas att detta måste ställas mot Börje Ramsbros handlande i förhållande till bankerna. Av särskild betydelse i detta avseende är att det av Börje Ramsbro åberopade förvärvet av immateriella rättigheter enligt avtal daterat den 18 juni 1993 framstår som uppenbart otillbörligt."

Kommentar:

Även denna uppgift lämnar advokaterna Lars Göthlin och Daniel Heuman för att förtala mig och dölja bankernas och de "nya" ägarnas onda avsikter och grova brottslighet. 

Verkligheten är den att jag den 18 juni 1993 gjorde ett skyddsförvärv av de immateriella rättigheterna för att värja mig mot bankens män, styrelseordf. Kjell Brändström och VD Erik Andersson då de upprepat varit illojala mot såväl mig som företaget.  

Efter ett besök hos Sparbanken tillsammans med styrelsemedlemmen Stefan Thoresson med anledning av de avslöjade kortbedrägerierna framfördes kravet om att få byta ut Kjell Brändström som ordförande i styrelsen då förtroendet hade gått förlorat. Banken vägrade att hörsamma vårt krav på entledigande av Kjell Brändström trots kortbedrägerier och en allmänt negativ inställning till mig som ägaren.

Till följd av bankens ovilja att byta ut Kjell Brändström uppmanade styrelsemedlemmen Stefan Thoresson mig att skyddsförvärva samtliga immateriella rättigheter från moderbolaget System 3R Holding AB. Moderbolagets aktier var icke pantsatta eller på annat sätt tagna i anspråk av banken, som säkerhet för några lån. Jag ägde 100% av aktierna i System 3R Holding AB och de immateriella rättigheterna var mina intellektuella skapelser.

Jag förvärvade samtliga immateriella rättigheter (patent, varumärket system 3R mm.) för 50.000 kr. Då jag lämnade kostnadsfri licens till System 3R Holding AB hade förvärvet inget ekonomiskt värde för mig som privatperson. Däremot hade jag försvårat för bankens män och bankerna att lägga beslag på min företagsgrupp System 3R.

I samband med att jag träffade bankledningen den 5 oktober 1993 för att introducera den kommande ägarförändringen uppmanades jag att annullera förvärvsavtalet. I brev till bankledningen den 6 oktober 1993 bemötte jag bankens uppmaning, citat:

"Efter vårt senaste möte följer jag era instruktioner och annullerar köpeavtalet för patent och varumärken."

Detta beslut tog jag mot bakgrund av att jag hade träffat en preliminär uppgörelse med Håkan Nordquist och Företagskapital AB (50% ägt av Näringsdepartementet) om ett kommande delägarskap i dotterbolaget System 3R International AB.

Vad jag icke kände till var att de potentiella delägarna förde hemliga förhandlingar med bankerna om att bak min rygg lägga beslag på min företagsgrupp utan att göra ett normalt förvärv.

I ett styrelseprotokoll från Företagskapital AB den 7 oktober 1993 har följande notering gjorts, citat:

"Styrelsen ansåg en affär på angivna villkor som intressant. En ägarlösning med de tre parterna Nordquist, Sparbanken och Företagskapital kunde även rekommenderas."

Redan vid denna tidpunkt var jag avskriven som fortsatt ägare trots att det hade träffats en överenskommelse om att jag skulle kvarstå som 1/3-delsägare i System 3R International AB via mitt 100%-igt ägda system 3R Holding AB

De svekfulla bedragarna, Håkan Nordquist och Hans Dirtoft (VD Företagskapital AB) har i ett brev den 8 november 1993 till Sveatornet AB (Sparbanken Sverige AB) framfört följande vad avser förutsättning för ett övertagande av System 3R koncernen, citat:

"Ytterligare en förutsättning är att samtliga immaterialrätter - patent, varumärke, produkträttigheter, firma etc - vilka för närvarande tillhör moderbolaget System 3R Holding, utan vederlag överförs till System 3R International."

De "nya" ägarna beslutar den 27 december 1993 inte bara att vederlagsfritt lägga beslag på de immateriella rättigheterna utan även tillgodoräkna sig årliga licensintäkter för ca 4 MSEK. De immateriella tillgångarna har av fristående erfaren värderingsman åsatts i marknadsvärde december 1993 ca 42 MSEK.

Stölden sker medan jag fortfarande äger företaget och är ovetande vad som sker bak min rygg.

Utredningstext, fortsättning:

"Av det anförda följer att jag bedömer att Börje Ramsbro inte har fog för något anspråk på denna grund."

Kommentar:

I högsta grad finns det fog för mina anspråk på ersättning från Industrifonden (7,6 MSEK jämte dröjsmålsränta sedan den 8 maj 2006) då alla rekvisit är uppfyllda för mina anspråk.

Lägg därtill ett hemligt avtal från den 3 december 1993 mellan å ena sidan Håkan Nordquist och Företagskapital AB/Industrifonden och å andra sidan Sparbanken Sverige AB och Nordbanken, vilket blev känt för mig först den 15 november 1994.

Enligt det hemliga avtalet har Håkan Nordquists och Företagskapitals förutsättning om överföring av de immateriella tillgångarna till System 3R International utan vederlag fullföljts, citat:

"Pkt 3.2
Nordquist och Företagskapital skall tillse att de för International nödvändiga patent- och övriga immaterialrätter som ägs av Holding kostnadsfritt överförs till International."

Överföringen har intygats av Håkan Nordquist och Företagskapital AB i en skrivelse till Sparbanken Sverige AB och Nordbanken AB den 28 januari 1994, citat:

"Pkt 3.2
Patent- och immateriella rättigheter har 1993 överförts till System 3R International AB."

Den 25 februari 1994 överlämnade Sparbanken mina deponerade aktier i System 3R Holding AB till System 3R International AB och de nya ägarna hoppades därmed ha gjort sitt klipp genom grov brottslighet. Brottslighet som Advokatfirman Södermark försöker dölja genom en utredning som genomsyras av falskhet och förtal.

Vilken rätt hade de "nya" ägarna att överföra immateriella tillgångar (värde ca 42 MSEK) från System 3R Holding AB till System 3R International AB utan vederlag ? 

Vilken rätt hade de "nya" ägarna att överföra 91 000 aktier i System 3R International AB för 1+1+1 kr till sig själva? Aktierna ägdes av moderbolaget System 3R Holding AB och var pantsatta. Bokfört värde ca 23 MSEK och marknadsvärde ca 175 MSEK.

Varför nämner inte advokaterna Lars Göthlin och Daniel Heuman dessa transaktioner i stället för att anklaga mig för ett skyddsförvärv för att försvara mig och företaget för vidare kortbedrägerier och misskötsel från bankens män i styrelse och ledning för System 3R International AB ?

Måste falskhet och förtal gå före sanningen, etik och moral? Är det Håkan Nordquists samlade lögner som gäller som lag för advokaterna Lars Göthlin och Daniel Heuman ?

Sammanfattning

I stället för den serie av falska och vilseledande uppgifter som advokat Lars Göthlin och Daniel Heuman har producerat för Industrifondens räkning kunde de i stället ha besvarat följande frågor, vilka jag överlämnade till Industrifondens ledning inför den utlovade förnyade och fristående prövningen av mina anspråk på ersättning för 30.000 aktier i System 3R International AB.

Besvara dessa frågor seriöst så kan vi lägga grunden till att en gång för alla avsluta System 3R "affären" på seriösa grunder.

Det skall noteras att Stiftelsen Industrifonden gjorde ett klipp på ca 11.5 MSEK när de i förtid avvecklade innehavet i System 3R International AB efter att jag påtalat att de förvaltade stulna aktier.

Jag som grundade och utvecklade System 3R-koncernen under 25 år och skapade tusentals manår i sysselsättning, miljarder i exportintäkter, hundratals miljoner i intäkter för samhället kan icke ens bli seriöst bemött av Stiftelsen Industrifonden, vilken har en styrelse som utses av regeringen.

De "ny ägarna" har icke erlagt en (1) krona för mina samhällsinsatser trots att det numera är styrkt att jag utsattes för en företagskapning och stöld där Industrifonden aktivt medverkade från första stund.

Detta är vad advokater Lars Göthlin och Daniel Heuman på Advokatfirman Södermarka stolt försvarar. 

System 3R "affären" är ett exempel på hur finansvärldens klippare missbrukar sin makt mot entreprenörer och uppfinnare. Detta kan fortgå då det alltid finns advokater, som är beredda att träda in i rollen som skyddsänglar för det giriga kapitalet. Den egna plånboken går för lagboken.

Industrifonden avvisar fortsatta diskussioner

Jag har vädjat till VD för Industrifonden, Claes de Neergaard, att medverka till ett möte med advokaterna på Advokatfirman Södermark, för att bemöta de uppenbara falskheter som framgår av utredningen, vilken jag tagit del av i form av Advokat-Klient Förtrolig information. 

Industrifondens VD Claes de Neergaard (se foto) har i ett e-mail den 26 april 2007 låtit meddela, citat:

"Någon separat diskussion med vårt juridiska ombud vill vi inte medverka till. Jag vill än en gång meddela att detta ärende är färdigutrett och avslutat för Industrifondens del."

Då Industrifonden avvisar diskussioner för att rätta till de falska uppgifterna mm finner jag ingen annan utväg än att bemöta utredningen från Advokatfirman Södermark genom inlägg på Bankrättsföreningens hemsida. 

Stockholm den 3 nov. 2007