Advokaterna Lars Göthlin och Daniel Heuman hos Advokatfirman Södermark främjar orätt i strid mot de stadgar, vilka Sveriges Advokatsamfund uppställt för ledamöter i samfundet.  Foto: Hämtat från Södermarks hemsida

Ytterligare kommentarer:

Avskrift från Sveriges Advokatsamfunds hemsida under rubriken - Vägledande regler:

"Allmänna bestämmelser angående advokatverksamhet
1§
Advokats främsta plikt är att, inom ramen för vad lag och god advokatsed bjuder, efter bästa förmåga tillvarata klients intressen. Han är skyldig att främja dessa utan att låta sitt handlande påverkas av tanke på egna fördelar eller obehag eller av hänsyn till samhällsställningen, nationalitet, hudfärg, politisk och religiös uppfattning eller andra ovidkommande omständigheter.

Advokat får inte främja orätt

2§
Advokats uppträdande skall vara sakligt och korrekt samt sådant att förtroendet för advokatkåren upprätthålls.

Kommentar
till 1§ andra stycket - Advokat får icke främja orätt

Kravet på iakttagande av god advokatsed leder till begränsningar i handlingsfrihet vid tillvaratagandet av klientens intressen. Sålunda medför hänsynen till rättsordningen samt till motparten och tredje man att en advokat inte får i sin yrkesutövning begagna alla till buds stående medel.

Att en advokat inte får medverka till brott är självklart, men han får enligt god advokatsed inte heller jämna vägen för annans brottsliga verksamhet eller främja klientens intressen på ett otillbörligt sätt. Han skall exempelvis inte medverka till en rättshandling, som är ogiltig enligt avtalslagens regler, och han skall avböja varje uppdrag, som går ut på att någon skall vilseledas eller eljest otillbörligen förmås att företa en rättshandling. Han skall också avstå från uppdrag som måste leda till att annans rätt kränks.

Inte heller får han medverka till att skriftliga handlingar upprättas för skens skull eller ges osant innehåll. Han skall inte låna sig till att upprätta avtal eller andra skriftliga handlingar av sådant innehåll att det kan befaras att de kommer att brukas i otillbörligt syfte. För att kravet på iakttagande av god advokatsed skall uppfyllas är det sålunda inte tillräckligt att advokat förvissar sig om att det förfaringssätt som han rekommenderar eller eljest medverkar till inte är lagstridigt. Av en advokat måste fordras att han handlar på ett sätt som främjar hederlighet och redbarhet inom rättslivet, inte på ett sätt som verkar i motsatt riktning."

Advokatfirman Södermark främjar orätt

Advokaterna Lars Göthlin och Daniel Heuman har i sin utredning för Industrifonden - Advokat-Klient Förtrolig information 28 november 2006 - medvetet och planmässigt främjat orätt för att skydda och försvara sina klienter på ett otillbörligt sätt, vilket strider mot Advokatsamfundets vägledande regler.

Bakgrund

Den 3 december 1993 tvingades jag bort från mitt livsverk System 3R efter 25 år som egen företagare, entreprenör och uppfinnare. Bakom kuppen mot mig låg den statliga stiftelsen Industrifonden, dåvarande halvstatliga Företagskapital AB (50% ägt av Näringsdepartementet) och privatpersonen Håkan Nordquist. 

Den drivande kraften bakom kuppen mot mig var Håkan Nordquist, vilken jag hade erbjudet ett generöst delägarskap i mitt dotterbolag System 3R International AB. Håkan Nordquist svek uppgörelsen om ett delägarskap och inledde hemliga förhandlingar med företagets bankkontakter, Första Sparbanken och Nordbanken AB. Vid tidpunkten var de aktuella bankerna i kris och stod inför risken av en egen konkurs.

Allt slutade med att jag den 3 december 1993 tvingades lämna mitt företag på följande omständigheter: 

Jag vidtog rättsliga åtgärder mot bankerna och mitt tidigare dotterbolag System 3R International AB, vilket resulterade i förlikning med bankerna som gav mig begränsad ekonomisk kompensation för den skada bankerna åsamkade mig. Däremot förlorade jag tvisten med System 3R International AB om bättre rätt till de immateriella rättigheterna i mål nr T7-109-95.

Orsaken till att jag förlorade tvistemålet var att de "nya" ägarna medvetet undanhöll bevismaterial samt gjorde sig skyldiga till mened i rätten. Motpartens advokater gjorde sig också skyldiga till vårdslös processföring genom att dölja grova ekonomiska brott och åberopa ogrundade bestridandegrunder. Läs vidare: Advokat Hans Bagner främjar orätt och Advokater som främjar orätt och belönas.

Stiftelsen Industrifonden profiterade på en gangster

Ledningen för Industrifonden, styrelsens ordf. Lars-Åke Johansson (se foto) och VD Claes de Neergaard (se foto nedan), har i ett svar till mig den 4 december 2006 redovisat sin uppfattning hur de förvärvat mitt företag, citat: Läs vidare: 

"..Småföretagarfonden (Industrifonden) och de två andra köparna har gjort ett rättsligen giltigt och juridiskt korrekt förvärv av aktierna i Holding och senare även i International..."

Ledningen för Industrifonden lämnar en totalt felaktig version hur de och de övriga två parterna skulle ha blivet ägare till mitt företag. Något förvärv har icke skett utan företaget kapades genom en serie grova ekonomisk brott.

Svaret på att System 3R "affären" kunde genomföras på sätt som skedde finns att söka hos Håkan Nordquist, som jag erbjöd delägarskap i System 3R International AB.

Håkan Nordquist såg en potential för ett framtida klipp i System 3R koncernen och lierade sig med Stiftelsen Industrifonden bak min rygg. Jag har aldrig erbjudet Industrifonden något delägande eller på annat sätt introducerat dem i min verksamhet. Detta skedde helt på Håkan Nordquist initiativ.

Från första stund bestämde jag mig för att gå till botten med System 3R "affären" och söka sanningen hur det var möjligt att lägga beslag på annans egendom utan att respektera gällande banklagstiftning och allmän avtalsrätt. 

Efter alla rättsliga turer finns det bara ett svar. Jag råkade ut för en gangster, som agerade känslokallt och respektlöst. Till sitt försvar anlitar han lika känslokalla och respektlösa advokater och revisorer för undkomma rättsliga efterspel.

Håkan Nordquist är snabbtänkt och intelligent men ljuger i alla sammanhang. En provkarta på hans lögner finns under rubriken -  Håkan Nordquists samlade lögner.

Jag kan inte finna annat svar än att Håkan Nordquist som affärsman uppträder med ett drag som kan jämföres med den utpräglade psykopatens. På Internet finns omfattande information om psykopatens beteendemönster. Läs vidare:  Psykopaten väsen

Advokatfirman Södermark främjar orätt och låter en gangster styra utredningen.

Trots att advokaterna Lars Göthlin och Daniel Heuman haft tillgång till omfattande bevismaterial som styrker grov ekonomisk brottslighet i samband med System 3R "affären" har de varit beredda att upprätta en utredning för Industrifondens räkning, som utgår från Håkan Nordquists lögner och komplicerade turer.

Det framgår av utredningen att den som styrt innehållet är Håkan Nordquist, vilket kan bara tolkas som att Södermarks advokater låter den egna plånboken gå före lagboken och främjar orätt för att försvara sina klienter, vilka varit involverade i System 3R "affären".

Advokatfirman Södermark låter sina advokater upprätta en handling vilka strider mot god advokatsed enligt kommentarer till andra stycket i §1, citat:

"Inte heller får han medverka till att skriftliga handlingar upprättas för skens skull eller ges osant innehåll"

Sammanfattning

Småföretagarfonden och Industrifonden har icke gjort något förvärv av aktier vare sig från mig eller från bankerna och jag vidhåller därmed min rätt till ersättning (7.6 Mkr jämte dröjsmålsränta) enligt min faktura till Industrifonden från den 8 maj 2006. 

Industrifonden kan bevisa sin oskuld genom besvara frågorna nedan:

Industrifonden avvisar fortsatta diskussioner

Jag har vädjat till VD för Industrifonden, Claes de Neergaard, att medverka till ett möte med advokaterna på Advokatfirman Södermark, för att bemöta de uppenbara felaktigheter som framgår av utredningen, vilken överlämnats till mig i form av Advokat-Klient Förtrolig information. 

Industrifondens VD Claes de Neergaard (se foto) har i ett e-mail den 26 april 2007 låtit meddela, citat:

"Någon separat diskussion med vårt juridiska ombud vill vi inte medverka till. Jag vill än en gång meddela att detta ärende är färdigutrett och avslutat för Industrifondens del."

Då Industrifonden avvisar diskussioner för att rätta till felaktigheter finner jag ingen annan utväg än att bemöta utredningen från Advokatfirman Södermark genom inlägg på Bankrättsföreningens hemsida. 

Stockholm den 20 okt. 2007

Börje Ramsbro

Läs vidare: 
Varför är Industrifonden korrumperad ? - Innehållsförteckning 
Industrifonden döljer ekobrott
System 3R skandalen - Innehållsförteckning

Genmäle: Södermarks advokater och Industrifondens styrelse och ledning erbjuds rätten att inkomma med genmäle via Brf-direkt för publicering på Bankrättsföreningens hemsida. Anonyma inlägg publiceras ej.