[Hemsida] [Brf-direkt] [Skicka vykort] [Tipsa ditt nätverk]

Advokatfirman Södermark döljer Industrifondens grova brott 
Kommentarer till Södermarks utredning - Del 15.

Sodermarks utredare.jpg (23621 byte)Advokaterna Lars Göthlin och Daniel Heuman hos Advokatfirman Södermark har haft tillgång till alla fakta, som styrker att såväl bankerna som Industrifonden gjort sig skyldiga till grova brott i samband med System 3R "affären".  Foto: Hämtat från Södermarks hemsida

Ytterligare kommentarer:

Del 1. Industrifondens lakejer från Advokatfirman Södermark
Del 2. Industrifonden vägrar göra en oberoende utredning
Del 3. Industrifonden/Småföretagarfonden har aldrig erbjudits att investera i System 3R-koncernen
Del 4. Södermarks advokater försöker koka soppa på en spik
Del 5. Södermarks försvarar "tjuvarnas marknad"
Del 6. Advokatfirman Södermark ljuger, misstolkar och förvränger...
Del 7. Advokatfirman Södermark döljer sanningen om förvärvet av de immateriella rättigheterna
Del 8. Advokatfirman Södermark och Industrifonden bluffar för att dölja stölden av aktier i System 3R International AB
Del 9. Advokatfirman Södermark utgår från en falsk bakgrund i sin utredning för Industrifonden
Del 10. När staten agerar hälare
Del 11. Advokatfirman Södermark försvarar System 3R "affärens" bluffmakare
Del 12. Advokatfirman Södermark blundar för ocker och övriga brott
Del 13. Advokatfirman Södermark sviker inte en lögnare
Del 14.  Advokatfirman Södermark försvarar maffiametoder
Del 15. Advokatfirman Södermark döljer Industrifondens grova brott
Del 16.  Advokatfirman Södermark främjar orätt när de låter en gangster styra utredningen
Del 17. Advokatfirman Södermark låter falskheten gå före sanningen i System 3R "affären"
Del 18. Advokatfirman Södermark försöker med lögner friskriva Industrifonden från ansvar

Advokaterna Lars Göthlin och Daniel Heuman har i sin utredning för Industrifonden medvetet undanhållit fakta för att avvisa mina anspråk på ersättning för stulna aktier.

Under rubriken - Bankernas kredithantering - lämnas följande uppgifter, citat:

"Den fråga som här uppkommer är om bankerna vidtagit otillåtna åtgärder eller eljest förfarit på ett sådant sätt att det skulle vara oskäligt att anse Börje Ramsbro bunden av de avtal genom vilka överlåtelse skett. Om så är fallet och Småföretagarfonden haft detta klart för sig kan det tänkas att även Småföretagarfondens förvärv skulle anses ogiltigt.

För att Småföretagarfonden skall kunna åläggas något ansvar på denna grund torde krävas att det finns en koppling mellan bankernas påstådda felaktiga kredithantering och Börje Ramsbros överlåtelse av aktier till Småföretagarfonden. Detta måste i praktiken innebära att det krävs att man kan konstatera att bankerna framkallat ett trångmål hos Börje Ramsbro som medfört att han ansett sig tvungen att avyttra sitt ägande i 3R-koncernen och att detta har utnyttjats av Småföretagarfonden."

Not: Småföretagarfonden ägdes av Stiftelsen Industrifonden och förvaltades av Företagskapital AB. Såväl Industrifonden som Företagskapital AB hade vid tidpunkten Uno Alfredéen som styrelsen ordförande. Foto: Uno Alfredéen

Hade advokaterna Lars Göthlin och Daniel Heuman från Advokatfirman Södermark gjort sig besväret att inhämta fakta i System 3R "affären" skulle de upptäckt att samtliga de rekvisit de åberopar i text enligt ovan är med råge uppfyllda, vilket innebär att Småföretagarfondens eventuella förvärv är ogiltiga.

Att bankerna, Sparbanken Sverige AB och Nordbanken AB, har vidtagit otillåtna åtgärder styrks av att båda bankerna efter skadeståndstalan erlagt ett omfattande skadestånd för uppkommen skada, vilket skedde efter förlikning mellan parterna.

Småföretagarfonden/Industrifonden har haft helt klart för sig att bankerna har vidtagit otillåtna åtgärder, vilket inte minst styrks av ett protokoll från Företagskapital den 15 november 1993 där det framgår att en hemlig  överenskommelse har träffats med bankerna bak min rygg som ägare: citat:

"Med Sparbanken och Nordbanken hade en uppgörelse träffats innebärande att bankerna skulle skriva av lån uppgående till 32 Mkr samt omvandla lån om 12 Mkr till konvertibelt lån. Investeringen hade presenterats i en promemoria utsänd till arbetsutskottet före sammanträdet.

Vidare informerade verkställande direktören att Börje Ramsbro, huvudägare till System 3R koncernen, ännu ej träffat någon uppgörelse med bankerna. Detta skulle kunna led till att bankerna skulle komma att ansöka bolaget i konkurs."

Vidare framgår av den tillprotokollet bifogade promemorian, citat:

"Efter långa och hårda förhandlingar med Sveatornet och Sparbanken har muntlig uppgörelse träffat mellan banken, Håkan Nordquist och Företagskapital om ägande i System 3R."

För övrigt framgår av promemorian att Industrifonden/Småföretagarfonden varit direkt involverade i planläggning av kuppen mot mig, citat:

"VD i Industrifonden har informerats och ett ställningstagande från Industrifonden väntas till Arbetsutskottets sammanträde." 

Av dessa citat ur Företagskapitals protokoll och promemoria framgår att  förvärven är ogiltiga då en överenskommelse med bankerna har träffats om att förvärva mitt företag utan att jag hade lämnat någon fullmakt till någon part om att förhandla om mitt ägande. Ej heller hade bankerna tagit någon pant i anspråk. Aktierna i moderbolaget System 3R Holding AB var icke ens pantsatta.

Advokaterna Lars Göthlin och Daniel Heuman borde i sin utredning först studerat omständigheterna hur bankerna och de "nya ägarna" bak min rygg agerade och tvingade mig att underteckna avtal den 3 december 1993, vilka jag icke hade fört förhandlingar om. Avtalen tillställdes mig via fax fredagen den 3 december 1993 kl 16.30. 

Dessutom skall det noteras att Sparbanken och Nordbanken å ena sidan och Håkan Nordquist och Företagskapital å andra sidan träffade den 3 december 1993 ett hemligt avtal om förvärv av min företagsgrupp. Detta avtal blev känt för mig först den 15 november 1994 och visade sig utgöra en förutsättning för det avtal jag tvingades underteckna den 3 december 1993.

Under svek och hot om konkurs tvingades jag lämna mitt ägande i System 3R-koncernen, vilket utnyttjades av Småföretagarfonden/Industrifonden.

Sammanfattning

Småföretagarfonden och Industrifonden har icke gjort något förvärv av aktier vare sig från mig eller från bankerna och jag vidhåller därmed min rätt till ersättning (7.6 Mkr jämte dröjsmålsränta) enligt min faktura till Industrifonden från den 8 maj 2006. 

Industrifonden avvisar fortsatta diskussioner

Jag har vädjat till VD för Industrifonden, Claes de Neergaard, att medverka till ett möte med advokaterna på Advokatfirman Södermark, för att bemöta de uppenbara felaktigheter som framgår av utredningen, vilken överlämnats till mig i form av Advokat-Klient Förtrolig information

Industrifondens VD Claes de Neergaard (se foto) har i ett e-mail den 26 april 2007 låtit meddela, citat:

"Någon separat diskussion med vårt juridiska ombud vill vi inte medverka till. Jag vill än en gång meddela att detta ärende är färdigutrett och avslutat för Industrifondens del."

Då Industrifonden avvisar diskussioner för att rätta till felaktigheter finner jag ingen annan utväg än att bemöta utredningen från Advokatfirman Södermark genom inlägg på Bankrättsföreningens hemsida. 

Stockholm den 7 okt. 2007

Börje Ramsbro

Läs vidare: 
Varför är Industrifonden korrumperad ?
- Innehållsförteckning 
Industrifonden döljer ekobrott

System 3R skandalen - Innehållsförteckning

Genmäle: Södermarks advokater och Industrifondens styrelse och ledning erbjuds rätten att inkomma med genmäle via Brf-direkt för publicering på Bankrättsföreningens hemsida. Anonyma inlägg publiceras ej.

 

Informera en kollega:

Bankrättsföreningen

Tack besöket och välkommen åter!
Hemsida