Advokaterna Lars Göthlin och Daniel Heuman har inte inhämtat den verkliga bakgrunden inför sin utredning utan har blint litat på de uppgifter som lämnats av de parter, vilka låg bakom kuppen mot mig och mitt företag System 3R hösten 1993. Foto: Hämtat från Södermarks hemsida

Ytterligare kommentarer:

Under rubriken Bakgrund har följande påstående framförts, citat:

"Koncernen drabbades under 1992 av ihållande ekonomiska problem som bl.a. ledde till att intensiva förhandlingar inleddes med koncernens banker. Någon lösning kunde emellertid inte hittas och under hösten 1993 beslutade en av bankerna att inte förlänga en förfallen kredit och när betalning inte erlades ansökte banken om Holdings försättande i konkurs."

Denna summariska beskrivning är falsk och redovisar inte den verkliga bakgrunden utan den bakgrund med vilken kuppmakarna försöker försvara sitt agerande.

Början 1992 hade företagsgruppen utnyttjat ca 83 MSEK av den beviljade krediten på 93 MSEK från huvudbanken, vilket framgår av den sammanfattning av kreditportföljen banken lämnade till Finansinspektionen den 20 februari 1992, med anledning bankens allvarliga krisläge.

I samband med en anpassning av företaget till det allmänna konjunkturläget, som var det svagaste sedan 2:a världskriget begärde företaget ytterligare krediter om 17 MSEK. I en skrivelse från Huvudbanken den 10 april 1992 bekräftades följande, citat:

"Beträffande kreditansökan 17.000.000:- för 3R Koncernen

Vi har härmed glädjen att skriftligen bekräftat att vi har beviljat bolaget följande krediter.

1) 7.000.000:- ....

2) 10.000.000:-....."

Krediterna var bl.a. förknippade med att banken fick tillsätta ytterligare en person i styrelsen samt att jag förklarade mig beredd att omgående påbörja seriösa förhandlingar om ny delägare för att öka det egna kapitalet.

Den av banken rekommenderade VDn för dotterbolaget System 3R International AB, Erik Andersson, uppmanade mig som ägaren att avvakta med sökandet efter delägare tills de planerade åtgärderna visat resultat enligt den budget (resultatprognos för 1992 16 MSEK) som han hade upprättat och presenterat för bankerna den 10 april 1992.

Några intensiva förhandlingar med koncernens banker förkom icke under hela 1992 utan huvudbanken hade "glädjen" att utöka krediten med 17 MSEK.

För att reglera arbetsfördelningen mellan mig som ägaren och den av huvudbanken rekommenderade VDn för det operativa dotterbolaget System 3R International AB upprättades spelregler, vilka ingick i VDs anställningsavtal och som undertecknades av styrelsen och skulle gälla från den 1 juni 1992. 

I Samband med kreditökningen begärde banken att också få tillsätta styrelseordförande i dotterbolaget System 3R International AB. Banken utsåg Kjell Brändström, som vid tillfället var utsedd som statens representant i den kollapsade Första Sparbanken, som var företagets huvudbank.

Kjell Brändström och VD Erik Andersson tog kontrollen över företaget och bröt mot de spelregler, vilka hade upprättats mellan mig och VD. Under rubriken - "Styrelse- och ledningsproffs" som anlitades av bankerna - har jag redovisat de verkliga omständigheterna och händelseutvecklingen fram 15 november 1993.

Huvudbanken skyddade sina representanter

Efter att det hade framkommit att såväl ordförande som VD missbrukat företaget kreditkort för privat bruk var förtroendet förbrukat och jag vände mig till huvudbanken för att informera om vad som framkommit. I brev från 24 juni 1993 avvisade banken mina uppgifter som ogrundade beskyllningar, vilket resulterade i att jag den 5 augusti 1993 överlämnade till huvudbankens juristavdelning bevismaterialet. 

Den 12 augusti 1993 bemötte huvudbankens juristavdelning mitt bevismaterial och nu var den inte längre beredd att försvara sina representanter utan överlämnade till mig som ägare att vidtaga mått steg, citat:

"I egenskap av kreditgivare anser sig banken ej ha möjlighet att vidtaga några åtgärder, varför vi får råda Dig att Du själv vidtager de mått och steg Du anser nödvändiga."

Först vid denna tidpunkt inleds det förhandlingar med huvudbanken om ägandet i System 3R koncernen och banken kände sig mycket pressad efter att deras representanter gjort sig skyldiga till oegentligheter samt misslyckats att leda företaget och orsakat omfattande valutaförluster, ca 35 MSEK.

I detta förvirrade skede föreslog den krisdrabbade banken den 31 augusti 1993 att förvärva aktierna System 3R Holding AB med rätt för mig att senast den 31 december 1993 återköpa samma aktier under förutsättning att samtliga krediter löstes.

Då banken icke var villig att kompensera mig och företaget för den skada som ordförande och VD hade åsamkat företagsgruppen avvisade jag bankens förslag den 6 september 1993. För övrigt kunde jag icke föreställa mig banken som ägare till ett avancerat industriföretag när den själv hade misslyckats med sin egen bankverksamhet och var i princip konkursmässig.

Den 6 oktober 1993 träffade jag bankledningen och informerade om den förestående ägarförändringen med Håkan Nordquist och Företagskapital som delägare i System 3R International AB, vilka jag förde diskussioner med. Sedan maj 1993 förde jag diskussioner med Företagskapital AB om ett delägarskap. 

Banken förlängde inte lånet (25 MSEK) till System 3R Holding AB

Håkan Nordquist träffade jag första gången den 9 september 1993. Vid ett uppföljningsmöte den 12 september 1993 träffades en preliminär överenskommelse om ett framtida delägarskap i dotterbolaget System 3R International AB.

Håkan Nordquist påtog sig frivilligt att i mitt namn formulera en skrivelse till bankledningen med anledning av de inledda diskussionerna om delägarskap. I ett brev från den 13 september 1993 görs följande avslutning av Håkan Nordquist, citat:

"För ordningens skulle noterar jag att nya förutsättningar har tillkommit och att ingen som helst grund föreligger för banken att i nuvarande läge säga upp krediterna till System 3R Holding AB." 

Håkan Nordquist fick också i uppdrag att kontakta banken och försäkra sig om att krediten förlängdes då jag själv samma dag inledde en längre utlandsresa.

Vid hemkomsten den 22 september 1993 fick jag beskedet att banken icke hade förlängt lånet. Tydligen hade Håkan Nordquist redan här tagit de första stegen för den kommande kuppen mot mig och företaget.

Påståendet "när betalning inte erlades ansökte banken om Holdings försättande i konkurs" stämmer icke med verkligheten.

Anledningen till att konkursvapnet tillgreps var ett led i den hemliga uppgörelse som träffades bak min rygg mellan bankerna och kuppmakarna, vilket jag har redovisat under rubriken - Södermarks försvarar "tjuvarnas marknad".

När det hade framkommit att Håkan Nordquist och den andre intressenten Företagskapital AB hade bytt sida och lierat sig med bankerna inledde jag diskussioner med andra intressenter, vilka bl.a. var beredda att lösa lånet till System 3R Holding AB. Detta avvisade huvudbankerna och informerade om att de hade träffat en uppgörelse med "nya ägare". Detta utan någon fullmakt från mig att föra förhandlingar om mitt ägande.  Ingen pant var tagen anspråk. Jag utsattes för en ren stöld/kapning, vilken underbyggdes med hemligt avtal och en serie rättsvidriga handlingar.

Detta är den bakgrund, som jag känner till och som finns dokumenterad.  Var advokaterna på Advokatfirman Södermark hämtat sin information från vet de endast själva. 

I interna protokoll har huvudbanken upprepat noterat - "Det antecknades dock, att bolagskoncernen hela tiden infriat sina räntebetalningar och att engagemanget varit per-forming." Läs vidare: Södermarks advokater försöker koka soppa på en spik !

Industrifonden avvisar fortsatta diskussioner

Jag har vädjat till VD för Industrifonden, Claes de Neergaard, att medverka till ett möte med advokaterna på Advokatfirman Södermark, för att bemöta de uppenbara felaktigheter som framgår av utredningen, vilken överlämnats till mig i form av Advokat-Klient Förtrolig information. 

Industrifondens VD Claes de Neergaard (se foto) har i ett e-mail den 26 april 2007 låtit meddela, citat:

"Någon separat diskussion med vårt juridiska ombud vill vi inte medverka till. Jag vill än en gång meddela att detta ärende är färdigutrett och avslutat för Industrifondens del."

Då Industrifonden avvisar diskussioner för att rätta till felaktigheter finner jag ingen annan utväg än att bemöta utredningen från Advokatfirman Södermark genom inlägg på Bankrättsföreningens hemsida. 

Stockholm den 27 juli 2007

Börje Ramsbro

Läs vidare: 
Varför är Industrifonden korrumperad ? - Innehållsförteckning 
Industrifonden döljer ekobrott
System 3R skandalen - Innehållsförteckning

Genmäle: Södermarks advokater och Industrifondens styrelse och ledning erbjuds rätten att inkomma med genmäle via Brf-direkt för publicering på Bankrättsföreningens hemsida. Anonyma inlägg publiceras ej.